融資難與抽貸：民企的兩種死法。
天霽資本合伙人郭瑰琦認為，中國民企有兩種死法：對於所有民營企業來說，「融資難」是必須面對的第一道生死難關，許多民企熬不過這一關就已經死去；熬過去的企業，雖然成長為實力較強、盈利能力較強的民企，並受到銀行的關注，得到銀行貸款，但這時，他們遇到的生死關則是銀行的「抽貸」。
銀行欺騙性抽貸
郭瑰琦4月22日撰文表示，2014年，作者所在的公司想要收購一家已經在細分領域排名前五的稻米深加工企業，收購交易最終沒有完成，但並不影響他們對該公司的判斷：這是一家有潛力的公司，盈利能力很穩定，稻米深加工也是個非常值得深耕的產業鏈條。
三年多以後，文章作者在媒體上看到了這家公司破產、創始人跑路的消息。這似乎是對當初他們的判斷作出否定，但用心研究了這家公司的資料之後，卻感到很無奈，原來這家公司死於欺騙性抽貸。
銀行的業務人員先向公司表示同意續貸，但公司必須先把此前的貸款還清才行，銀行才會批下新的貸款。公司老闆為了應急，借了高利貸償還了貸款之後，銀行承諾的續貸卻沒有了，原本預期用於救急的高利貸變成了長期貸款，公司財務狀況迅速惡化，因資金短缺而錯過原材料採購季之後生產經營直接停擺，資金鍊徹底斷裂。於是，一家原本大有可為的民營企業宣告死亡。
文章表示，這樣的死亡方式對於中國的民營企業來說只是常規操作，每一年都有不計其數的民營企業死於抽貸（常常都是欺騙性的）。文中所提及的企業絕非第一個，也不會是最後一個，即便是比它規模大得多的民營企業乃至於上市企業往往都因為抽貸而破產或陷入危機，這樣的例子人們聽說很多了：剛泰集團、盾安集團、沃特瑪、山東魏橋、南山集團、晨曦集團、寶塔石化等等等等。
儘管這些民營企業或多或少都有濫用金融槓桿的嫌疑，但是槓桿的濫用大多來自於銀行的誘導和縱容，而銀行的抽貸則是促使其發生危機突然降臨的關鍵因素。
文章說，事實上，能夠被「抽貸死」的民營企業已經是做的很不錯的企業了，中國數以千萬計的民營企業里，能夠得到抽貸待遇的企業是千軍萬馬走過獨木橋的成功者，更多的民營企業在從未得到過銀行的大額貸款之前就已經黯然離場。「融資難」對中國的幾乎每一個民營企業家來說都不是個輕描淡寫的困境，而是真真切切的生死考驗，邁過這一關之後才有資格考慮是否會被「抽貸死」的問題。
中國的銀行業市場已經失靈
文章說，中國的銀行在民營企業成長的過程中似乎是高高在上看得見摸不着的存在，沒有發展到一定規模的民營企業根本不可能進入銀行的視野。而當你經過多年奮鬥，終於可以進入銀行貸款的圈子之後，中國的銀行們，卻總是在扮演「晴天借傘，雨天收傘」的角色，引導、鼓勵你增加信貸、提高槓桿率的是他們，當你真正需要信貸支持的時候快速變臉抽貸的也是他們，前後反差之大，讓很多民營企業家都悲憤莫名。
那麽那些已經有規模的民營企業為什麼被抽貸呢？當企業的信貸環境相對寬鬆的時候，銀行自然願意鼓勵企業多使用金融槓桿，因為那對銀行來說意味着利潤，同時更多的信貸本身也意味着企業有更強的償還貸款的能力，這是個可以自我加強的循環。而當企業的經營狀況或者信貸環境出現了銀行認為的不好的變化時（是否真實並不重要，關鍵是銀行是否相信），任何一家銀行都會有快速抽貸的衝動。
值得注意的是，中國的銀行們，其行為有很明顯的趨同性：如果一個企業得到了某家大銀行的貸款，那麼其他的銀行也會迅速跟進給予授信；如果一家企業被任何一家銀行減少授信、暫停合作或者抽貸，那麼幾乎其他所有的銀行都會快速跟進作出同樣或者類似的選擇，所以每一家因為抽貸倒掉的民營企業背後都是一場醜陋的「跑得快」的競賽。
目前中國總計有3家政策性銀行、5家大型商業銀行、1家郵政儲蓄銀行、12家股份制商業銀行、133家城市商業銀行、5家民營銀行、859家農村商業銀行、71家農村合作銀行、1373家農村信用社、1家中德住房儲蓄銀行、1311家村鎮銀行、48家農村資金互助社，總計3822家銀行。有這麼多家銀行，就意味着有這麼多家的競爭對手，不搶着給優質客戶授信就意味着沒利潤，不搶着抽貸可能會導致巨額的不良，所以不管是放貸還是抽貸都呈現出類似於無頭蒼蠅一樣的情況。
文章認為，這個現象用標準的經濟學術語來描述，就是中國的銀行業市場已經失靈。中國的銀行之間的競爭是無序的，這也正是「融資難」和「抽貸死」的真正原因所在。
