中國電信公司華為正式起訴美國政府，稱對華為的限制違反美國憲法，阻礙華為參與公平競爭。與此同時，將華為拒之門外的不僅是美國政府，美國明尼蘇達大學最近宣佈，終止與華為的交流合作，並在本學期末關閉校內的孔子學院。中共官媒環球時報稱，「躲着華為和孔子學院，符合美國新的政治正確······強扭的瓜不甜，美方要中斷交流就隨他去」。美國分析人士指出，抵制華為和孔子學院的基本原因是對中共政權的極度不信任，必須阻截中共銳實力的滲透。拒絕華為，關閉孔院，究竟是美國的「政治正確」還是「必要戰略」？隨着華為事件的不斷升級，全球與中國切割的趨勢是否已不可逆轉？
嘉賓：旅美自由撰稿人羅四鴒;國際商業投資顧問，時評人張洵
國際商業投資顧問、時評人張洵對於華為常說美國政府一直未提供證據感到奇怪，因為美國政府已提供了很多證據，比如華為違反與美國的採購協議向伊朗和敘利亞出售技術、銀行欺詐和盜竊知識產權等等。張洵認為，華為最近的動作與之前發生180度大轉彎，這體現其內部決策的混亂，也不禁讓人猜想背後中國政府施加了多大壓力。華為的誤區在於，犯罪行為不可能靠公關宣傳或反訴手段解決。
張洵認為華為反訴的勝率很小。對於之前卡巴斯基兩次起訴美國政府都遭失敗的例子，他說，當年卡巴斯基案的最後結論是，美國政府並不認為卡巴斯基今後一定會做威脅美國國家安全的事，但這種可能性很大；加之政府採購只佔其美國市場份額的很小一部分，所以也不構成對該公司的歧視，所以最後法院支持政府的禁用決定。張洵認為華為案也不能與卡巴斯基案等同，華為已在若干案件上受美國政府的調查和起訴，所以其勝訴可能性更小。
張洵表示，美國大學關閉孔子學院的主要考量是保護學術自由。「政治正確」意味着缺乏自由，也就是在輿論和政治環境的壓力下，有些話不敢說，有些事不敢做；有些話不得不說，有些事不得不做。孔子學院從始至今都在「政治正確」的壓力下，比如不能討論「3T」（天安門、西藏、台灣）。明尼蘇達大學關閉孔子學院正是為了打破這種不自由。另外，美國去年通過的《國防授權法》中禁止國防部資助與孔子學院有關的教學機構，所以大學關閉孔子學院也是為了防止丟失來自國防部的經費。另外，孔子學院背後就是中國政府，而它在人權和破壞國際政經規則方面都名聲不好，所以這些大學認為繼續從中國政府拿錢也會讓自己名聲不好。
旅美自由撰稿人羅四鴒認為，提出反訴是華為的策略，這能讓國內民眾都搞不清楚這事誰對誰錯。華為用中國人的思維對待這個案子，而美國和加拿大都是遵照法律，認為華為就是違法了。華為一開始想把這個事搞成一個政治事件，用政治和輿論手段對待此事；而現在案子開始進入引渡程序，它也就開始想用法律手段來應付。華為這種舉動很聰明，因為這麼做或許可以得到那些沒耐心仔細了解事件細節的人，尤其是中國國內的這些人的支持。
羅四鴒認為，孔子學院能蓬勃發展就是因為有中國政府扶持。它隸屬於漢辦，非常有錢，在海外開辦都是配置了最好的資源。政府通過孔院這個渠道進行價值觀輸出，以改變世界對中國印象。而且孔院有間諜功能，比如監控中國留學生。另外，八九之後，愛國主義教育重新被強調，中國政府在海外也需要重新塑造中國的形象。孔子學院就是在八九之後開始迅速發展的。
對於《環球時報》認為明尼蘇達大學關閉孔子學院是考慮美國新的「政治正確」，羅四鴒表示，中國的評論員可能是在用中國的大學來想像美國的大學。中國的大學通過教育部進行輿論和各方面的控制，由黨領導，黨支書最大。而美國高校並沒有這樣的組織結構，也沒有統一的意識形態。羅四鴒認為，明尼蘇達大學作出這個決定是出於對學術自由的尊重，是獨立於政府作出的決定。關閉孔子學院和拒絕華為可能出於不同考量，但都是獨立決策。中國的解讀是政治化的解讀，他們不了解美國高校的管理。如果美國大學一切都聽從政府，那可能招生都困難了。
`
