最近正在上映的科幻大片《流浪地球》獲得了前所未有的成功，不僅贏得了可觀的票房，也贏得了可觀的眼淚。網上影評很多，我想就此發表一點感想。
有一枚帖子認為，影片中限制人口的因素顯然不是食物，因為「可控核聚變足以提供工廠化農場的人工陽光需求。」然後進行了一番簡略計算，結論是「現在的工廠化農業研究的高效光源只產生葉綠體能使用的波段，大概1TW的高效人工紫外光就足夠養活70億人。收集一下行星發動機的廢熱再轉換一下估計就差不多了……而且各個地下城市之間相互還能支援，這種全球性的社會養活幾十億人輕輕鬆鬆。」
無獨有偶，一篇持相同觀點的跟帖說：「按片裏的背景，人類食用的熱量可以來自煤和石油生產出來的脂肪酸。……蛋白質可以來自於酵母菌蚯蚓和昆蟲。維生素和礦物質來自溫室農業培養出的草和蘑菰。當然了，合成肉太貴了，一般老百姓吃不起，只有過年居委會才發餃子……」
馬上就有更樂觀的人：「其實有草和蘑菰的話，養雞並不難，肉飼比1：2，多生產一倍的飼料就能吃上雞肉了。1個行星發動機的廢熱收集一下來發電再種草種蘑菰，幾十萬人只吃肉都養得起。」
這種「行星發動機廢熱溫室農業」的暢想馬上就遭到一位網友反駁：「去看看人類的生物圈2試驗吧，到最後都不知道失敗的問題究竟在哪兒。實驗最後結論是——除了地球，任何人造環境都不能供人類長期生存。」——這真是令人欣慰。我曾不止一次以「生物圈2號」實驗之失敗告誡那種在大自然面前的科學狂妄，這回遇見同道了。
「生物圈二號」（Biosphere2）實驗的主要任務是模擬地球，即「生物圈一號」的生態環境，實驗建築位於美國亞利桑那州，是一個由一系列鋼材、水泥和鋼化玻璃結構起來的封閉的生態系統。從科學思維和技術創造來講，這個實驗系統全面周到，無可挑剔。裏面有森林、草原、沼澤、海洋、沙漠，耕地和小村，還有進行實驗的4男4女共8名自願者，都是科學家。1991年，8位自願者像太空人升空那樣向我們這些地球居民揮手告別，門關上，系統封閉了。初期傳出來的儘是好消息，糧食增產，身體健康。但情況漸漸惡化，動植物開始死亡，傳粉昆蟲全數消失，蟑螂等害蟲大量繁殖。隨着氧氣含量逐步降低，自願者們開始呼吸困難、舉步維艱。在這種情形下，1993年1月從外界注入氧氣，實驗宣告失敗。是有什麽細節沒考慮到嗎？是的，看上去微不足道的細節：玻璃阻擋了部分陽光，使得微生物的呼吸作用超過了植物的光合作用，氧氣便逐漸減少。但奇怪的是，二氧化碳卻沒有因此而逐步增加。原來，失蹤的那一部分二氧化碳，是被建築物中的水泥吸收，起了化學變化。
地球給人類上了重要的一課。「生物圈二號」的失敗，是對科學主義、人類中心主義的一個沉重打擊。它試圖以高科技建立一個人造的生態系統，這在前提上就是自相矛盾的。因為迄今以來的歷史證明，人類從來不是生態平衡中的積極因素，只有在那些人跡罕至的地方才能看到健康的生機勃勃的大自然。當今之世，地球上僅存四處復歸於自然的美好環境：一處是4公裏寬，200多公裏長的三八線軍事禁區，一處是柬埔寨一千萬顆地雷造成的無人區，一處是柏林牆倒塌前160公裏長，不過100多米寬的無人區。還有一處，地球上最大的一塊無人區——切爾諾貝爾核事故禁區。在這個1,800平方英裏面積橫跨烏克蘭和白俄羅斯邊境的區域內，當人類退出之後，大自然欣欣向榮，已成為歐洲最大的野生動物和鳥類保護區，尤其令人吃驚的是，還發現了許多非原生物種，也就是說，這裏成了避難所。
讓我們回到《流浪地球》的話題上。有人說：《流浪地球》成文的1999年適逢美國「生物圈II號」實驗失敗，這或許影響了劉慈欣對於人造生態系統的看法。可能這就是他為何選擇帶着地球去流浪的幻想依據。自然，這只是網友們的一個猜測，科幻片不是科學論文，不必頂真，不過也不能太離譜，有辱觀眾智商。在地球—太陽這個系統中，任何一個參數的微小變化對人類生存都是毀滅性的。如地球離太陽的距離，地軸的傾角、自轉的速度、磁場的方向和強度等等。現在出了問題的，不過是溫室氣體增多，地球增溫幾個攝氏度，就已經造成極大生存危機，把地球推離原有軌道，一瞬間人類就不復存在了。科學界公認，在人類出現之前，太陽已存在50億年，今後還會繼續存在50億年，人類歷史不過是太陽100億年歷史中短短的幾百萬年，差得幾個數量級。現在就去考慮50億年後的問題，或者為了劇情需要而假設太陽即將毀滅，就很有些無視常識的意味了。科幻片不是不可以這樣寫，但沒有必要，不挑戰科學常識與觀眾智商的路多得很。認為飛船太小，無法維持一個完整的生態系統，因而要帶着地球去流浪，這就等於要避免一個小麻煩製造了一個大麻煩。這種不惜地球瞬間毀滅的超前的智慧和勇氣，就不是人類，甚至神類所能理解的了。古人所說的「杞人憂天」絕對是一個睿智的猜想：我們生活其中的這個宇宙是一超穩定巨系統。有人盛讚《流浪地球》表現了真正的中國優秀傳統思想，其實中國文明貢獻給世界的是「天人合一」。科學崇拜、「征服大自然」是西洋過來的泊來品。
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）
