把胡適和魯迅放在一起，是為了搞明白稱為科學為「賽先生」的問題，及馬列主義是如何禍害中國人的。
從年齡上來說，魯迅要放到胡適的前面說。魯迅1881年生，今年131歲，而胡適1891年生，今年121歲。眾所周知，這兩人都是被全盤西化的新文化、新文學的「新風」吹紅的，跟陳獨秀成為新文化及五四運動的三個旗手：陳獨秀舉「德先生」（民主主義），胡適舉「賽先生」（科學主義），魯迅則以「拿來主義」旗杆橫掃中華禮教，最後共產主義禍害中國。
依據維基百科的介紹，陳獨秀和魯迅都在日本留學數次多年，都沒有拿到文憑。但陳獨秀17歲就考中秀才，考入浙大和日本多所大學，只因為激進而學業中輟才沒畢業。魯迅天資一般，最高學歷是中專：逗留日本是避妻和混玩，無力正經通過學科考試，學醫專業不及格被迫從文；並沒有陳獨秀、秋瑾等革命熱情和憂國情懷，利用人的邪心撈偏門寫罵人文章賺稿費，很世故地以歪才投機，拿官費混吃混喝。
魯迅極度缺德。相比陳獨秀和魯迅，胡適更有正才。
胡適跟陳獨秀一樣聰明，18歲考取官費生留學美國，22歲獲取康乃爾大學文學院學士；26歲獲取哥倫比亞大學哲學博士，因提倡文學革命而成為新文化運動的領袖，與38歲的陳獨秀齊名，回國即成北大名校教授（而魯迅只是北京女子師範大學講師），歷任北大教務長、文學院院長、校長，還任過上海中國公學文理學院院長、校長等職務，當過中華民國中央研究院院士、院長。胡適博士名副其實，著述豐富，在文學、哲學、史學、考據學、教育學、倫理學、紅學等諸多領域都很有造詣，獲得諾貝爾文學獎的提名。論才學魯迅相差太遠。
胡適是個正經的西學博士，科舉被廢的時候不到16歲，國學素養貧弱，遠不及辜鴻鳴、章太炎、熊十力、劉文典、陳寅恪等人，反傳統是年輕時的猛浪。後來他意識到了，倡導研究國故以彌補，努力研究儒家、墨家、禪宗等思想。但以哲學演繹和科學歸納的推理方式，把中國基於天人合一、身心合一、知行合一的修煉的道德功夫學問，降級為歐美非功夫的推理的實證學問。現在看胡適的《先秦名學史》、《中國哲學史大綱》（上卷）、《中國禪宗史》等研究成果，水平可能還不及韓國《大長今》的編導。研究中國的思想傳統，沒有老莊、孔孟、墨子、神秀、慧能等道德實踐和水準，好比華雄在關公面前舞大刀。
新文化運動的兩個旗手和一個揮舞大刀猛砍禮教的三個人，陳獨秀真情求民主必被中共開除，胡適在大學是合格的學者在民國是合格的公民和守法的政治人物，魯迅是個精神病人。胡適比陳獨秀理智比魯迅正常，他提倡民主有切實的公民理念，有對自由、人權、個人尊嚴的知識和實踐。胡適關於只有個人有了自由，國家才真有自由的言論，理性且合乎歷史事實。公正地說，戴哲學和科學的西洋鏡看國學，難免隔靴搔癢的偏見和幼稚。但胡適人格健全。以歐洲人為參照，看胡適比較像孟德斯鳩和康德，理性溫和；看陳獨秀比較像伏爾泰和盧梭，機敏卻管不住下半身；單就身體和性情而言，看魯迅比較像尼采，文弱、自卑而極度神經質。
相比之下，魯迅跟要民主的陳獨秀、講科學的胡適完全背道而馳，沒有復興中國的心願，更不想維護任何普世價值，作品的社會作用主要是誹謗中國傳統，用今天的話來說，叫去中國化。中國現代史就這麼怪異：民主主義者陳獨秀創立了中共，卻被中共開除。胡適倡導科學實證和白話文學的新風，為中共統治中國開闢了道路，卻被逼到台灣客死異鄉，兒子在大陸被逼死；魯迅被當作民族脊樑。
這是他們的宿命：魯迅浮躁而邪惡致富成名折壽只活了55歲，陳獨秀情急受挫而抑鬱窮死比魯迅還多活了7歲，胡適擇偶和參政都理性所以能活70歲（胡適請賽先生還是折了壽，跟熊十力相比少活了13歲）。胡適倡導「大膽假設，小心求證」的學風，在中華人民共和國毛澤東時代必須被冷落（禁書），即使缺席也要猛烈批鬥他，以成全魯迅。胡適怎麼說都受過正規的西學教育，有嚴謹和求實的理性思維態度和能力。
這樣看來，魯迅在大陸走紅完全是出於毛澤東時代的政治需要。魯迅的文筆和才華不如中華民國時代的林語堂、梁實秋，甚至不如他的漢奸弟弟周作人，所以被捧紅為革命聖人，主要還是毛澤東搞痞子暴亂的需要，利用其太監人格替換胡適的權威。這樣，其作品才被編入大陸的大學、中學的教科書，用以洗腦。其小說、散文、雜文因為反人性和偏執狂，純真的孩子和正常的成年人都不會主動去讀，也讀不懂也不想讀《狂人日記》、《藥》、《祝福》、《孔乙己》。魯迅對毛澤東時代的真正價值和意義就是誹謗辛亥革命和北伐戰爭。
毛澤東力捧魯迅，完全是氣味相投。據傳，毛澤東也這樣說魯迅：魯迅如果活在「解放後」，或者沉默或者坐牢。而胡適的作品早在中華民國統治大陸時，就自然走紅了，是出版自由與和為貴傳統的合成，不須專門捧，很自然的事。看歷史，胡適被冷落也就是毛澤東時代。大文革結束後，魯迅逐漸退場。
1950年代，大陸清算胡適思想，胡適驟然醒悟：他跟陳獨秀以德先生和賽先生比喻民主和科學，把抽象事物看作人，把科學方法和民主憲政當成宗教偶像「盲目崇拜」。魯迅是以筆為刀，充當蘇俄在民國的刀筆吏；錢學森落入馬列主義陷阱：把力學當哲學用，以不可量化的概念，空泛地論證糧食可以畝產萬斤，為毛澤東的權欲服務。錢學森好在靈性猶存良知尚在，1980年代大力倡導人體科學，在權貴迫害信仰團體時沒亂說話。
胡適跟魯迅同時都是所謂的「五四」運動的領袖人物，精神領袖、思想領袖、或者至少是文學上的領袖。魯迅可以說是文學上的領袖，他的小說、散文、雜文也非常深刻的，所以影響了很多年。但他的影響很複雜，主要是中國共產黨左派把他捧為聖人，甚至於要拿他來打倒胡適，把魯迅變成共產黨的代言人了。所以在共產黨從延安開始，就有魯迅學院，魯迅就變成了一個精神領袖，是中國現代文化的代表人物。他們用魯迅來取代一切，就說他一切都是革命的；大陸的大學、中學，各種教科書上，魯迅的作品選入的非常多，所以魯迅在中國大陸是無人不知的一個名字。可是相反，胡適從1949以後，因為他反共的原因、因為他提倡民主、提倡自由這些普世價值，跟共產黨的意識形態完全相反，所以不但受到了冷落，他的書根本不准在街上流行，尤其在1950年代又發生了批判胡適的大運動。所以這兩個對比了以後，照說是魯迅應該熱鬧、胡適應該較冷落。可是恰恰相反，自從毛澤東死了以後，思想再度解放，大約從1977年左右開始，胡適的作品在大陸也可以出現了。從前沒有出版的東西，在大陸的雜誌上也出現了，今天胡適好像比魯迅還要熱鬧。其原因，第一是黨對於魯迅表面是很尊敬的，但人人都知道魯迅如果在今天，要麼規規矩矩不說話，要麼就坐牢。這樣一來，魯迅就從非常高的地位慢慢衰弱，尤其是過去崇拜過他的人。而最初都擁護魯迅、反對胡適的著名文化人，在他們死以都表示說胡適比魯迅更有意義、更重要。
胡適之所以還有他的生命，其著作生命不在他研究國故，那些東西後來人超過他了；而是他在政治上是維護民主、自由、人權、個人尊嚴、以及全民選舉種種，是最有力的人。另外，許多人尤其是左派說，我們要一個強大的中國，就必須要犧牲個人自由、犧牲個人的權利。胡適認為這是恰恰相反的。他認為個人的自由跟國家的自由並不衝突，只有個人有了自由，國家才真有自由。他認為人格也是自己的人格最重要，個人人格很重要。每個中國人都有很高的人格，國家自然有人格。他說自由平等的國家不是一群奴才可以建造起來的。他的話到今天還有很重大的意義。所以，胡適比魯迅更有長遠意義。魯迅在摧毀舊中國的時候，發揮的作用可能大一些，可是魯迅沒有積極地提出他的理想來，也沒有維護任何我們所說的普世價值。所以在對比之下，胡適的意義還更長遠。
2012-08-31
