這是時代的運和痛，渺如塵埃的個體無法逆大趨勢而特立獨行，你順不順從，它就是這樣。
1、消費降級
在一二線城市的你，是否發現周邊有這樣的群體：
其實他們收入尚可，多個百兒八十塊的也掏得起，住在價值數百萬、甚至上千萬的房子裏，可就是要省錢。
如果把視角放大拉遠，你會有一個奇特的發現：「拼得多、省的多」的團購平台——拼多多，用了3年時間，用戶規模達到了3億之多，將一眾電商甩在身後。此外，二手交易平台——閒魚、線下低價日用品店——名創優品、客單價50元的呷哺呷哺火鍋等異軍突起，在全國攻城略地，硬是在實體萎靡的世道下殺出了一條血路。
這就是現實的弔詭之處：政府、商家、全市場都在熱盼消費升級，並為此搖旗吶喊，可在眾人充滿期待的眼神里，市場卻走出了一條消費降級的路子。
這也就是近來被廣為討論的消費降級：商品不是越賣越貴，而是那些價格低廉實惠的商品反而更有市場。
最近的統計數據也在印證這一觀點：
由圖，近一年來我國社會消費品零售總額分月同比增速逐月下降，顯示消費動力不斷衰竭——大家沒錢消費了啊。
消費升級是什麼？
可現實是：大家不願意為溢價埋單——同樣一款純棉T恤，貼個范思哲的牌子，就可以溢價到數百、數千塊。
對不起，我不認！
花這些錢，倒不如去網易嚴選、凡客誠品購買低至29元起的T恤。
所以，摩拜/ofo/滴滴等共享經濟火了、閒魚/轉轉等二手經濟火了、拼多多/呷哺呷哺等中低價消費火了……
當然也有樂觀者認為，這是消費者理性成熟的表現——不再為了炫耀而高價追名牌，而更看重自己的內心感受，並由此追求性價比高的商品。
話雖如此，可在商品間比較性價比，也是一件耗時耗力、有成本付出的事情（除非比較/挑選是你的樂趣）啊，若有足夠多的錢，還會有多少人挖苦心思的去撿便宜呢？
問題來了：是什麼原因，讓一些住在價值1000萬房子裏的人，卻過着月薪3000元的LOSER生活呢？
2、1000萬＆3000元
這裏的1000萬和3000元，都不是具體的數字，而是一種比喻——坐擁一筆高價值資產，卻只能過最普通、甚至是只能滿足基本溫飽的生活。
那什麼人會擁有這麼高價值的房產，卻過着如此清貧的生活呢？
首先是一二線城市（尤其北上廣深這類一線城市）的土著。祖上世代居住在這個城市，留置些房產，或時代的機緣巧合來到並紮根於這座城市，逮住某個機會（如建國後福利分房）分了套房子，而今隨着城市紅利房價飛漲，什麼也沒做躺着贏了數百萬、上千萬的資產。
大城市的土著一般是當地的低收入群體，幹着保潔/保安等最基層的工作，也是城市低保/補貼的對象，這裏沒有任何歧視——絕大多數人都是能力平平的普通人，城裏人、農村人概莫如此，你看到大城市收入高的多為外地人、收入低的多為本地人，是一種倖存者偏差：外地能力最強、幹勁最足的人留在了這座城市，不行的就沒來、或已被淘汰出局。
因為有房子，所以坐擁高資產；
因為收入低，所以活得很草根。
跟土著不同，更多住在1000萬房產里的人群其實是高負債群體——他們可能月收入高達3萬，但因為貸款買了房，不得不把大部分收入用於按揭月供，只留下極少的錢用於日常生活，外表看光鮮亮麗、被人稱作中產階級，實則過得像個LOSER。
這樣的人群，在一二線高房價的城市裏廣泛存在，高房價不僅榨乾了他們的青春和熱血，還在最大力度、最大強度的擠壓着他們的消費——在所剩不多的可自由支配收入約束下，能省則省、能簡則簡，也就有了本文前半部分的消費降級現象、中低價商品的大行其道。
跟社會消費品零售總額逐月下降相反的是，居民負債額、槓桿率卻在不斷增加。
▲近十年來，我國居民槓桿率走勢圖
由圖可知，我們居民槓桿率自2008年開始的十年來，由18%上升至去年的47.4%，數值漲了兩倍多，其原因主要是居民貸款買房所致——近十年，絕大多數一二線城市房價漲幅都超3倍，同樣一套房子，現在購買要貸更多的款、負更多的債、對消費的擠壓更厲害。
不斷上漲的房價，讓有房的人切實感受到了賬面數字的膨脹，從而產生了擁有大量財富的錯覺，可收入是實打實的、並沒有多少變化啊。於是，也就出現了住在高價值的房子裏，卻只能過最稀鬆平常的溫飽生活這一奇葩現象。
3、時代的烙印
寫到這裏，很多人的結論也就出來了：
一二線城市的土著運氣好唄，什麼也沒做，一代又一代、一年年一天天的睡覺、起床，就睡出個數百萬、上千萬的資產，甚至還有人不服氣——憑什麼他們有高資產？還不是全國各地精英融入這座城市，辛苦創造了大量財富，把財富外溢到了這些土著的房子裏？
大城市收入中上、買了房子的白領精英太苦了，一天到晚的加班、做PPT，燃燒了青春和生命，到頭來卻逃脫不了韭菜的命——被房東收割、被老闆收割、被股市收割……
一代人有一代人的運，一代人有一代人的命，你終究戰勝不過時代，你只是時代的烙印。
