1948年11月，上海。大批上海人擁擠上輪船逃離上海，這可能是最後一趟諾亞方舟。一位上海媽媽抱着她的孩子開心地笑了。
下邊是他（儲安平）對中國共產黨本質的分析。這種言論對今天中國的讀者而言，是相當不習慣的。不知有沒有人會產生「不幸而言中」的感慨：
共產黨是一個組織嚴密的黨。多年以來，我們一直住在國民黨統治區域內，對共產黨的內情，我們自承所知不多，我們暫時只能根據常識來說。近幾年來，外間對於中共在延安邊區一帶的作風，頗有好評。共產黨在這樣一種艱困的環境內，能站得住，亦自有他們所以能站得住的道理。一個政黨當它在艱困奮鬥的時候，總有它一股生氣和生命的力量的。
社會主義是一個極其廣泛籠統的名詞，就經濟生活方面言之，共產主義只是社會主義的一種，其間只是一個程度上的問題而已。就實行社會主義而言，今日中國一般人民，特別是一般知識分子，並不反對，毋寧說是很期望的。今日一般知識分子，在共產黨心目中，他們都是「小資產階級」，但是實際上，今日中國的知識階級，除了極少數一些人外，大多都已淪為「無產階級」了。這是國民黨的恩賜！
知識階級的領導重心仍然在一般教育界文化界中，然而今日中國的教育界文化界中人物，哪一個不是已經到了雖然尚未餓死而早已不能吃飽的局面！而且知識階級，大都有理想，有理性的。除了少數自私分子外，哪一個不承認貧富的懸殊是一種不合理的社會現象？所以共產黨在經濟生活方面的原則，並不可怕。一般人怕的是它在政治生活方面的做法。
坦白言之，今日共產黨大唱其「民主」，要知共產黨在基本精神上，實在是一個反民主的政黨，就統治精神上說，共產黨和法西斯黨本無任何區別，兩者都企圖通過嚴厲的組織以強制人民的意志。在今日中國的政爭中，共產黨高喊「民主」，無非要鼓勵大家起來反對國民黨的「黨主」，但就共產黨的真精神言，共產黨所主張的也是「黨主」而決非「民主」。要知提倡民主政治有一個根本的前提，而且這個前提一點折扣都打不得，就是必須承認人民的意志自由（即通常所稱的思想自由），唯有人人能得到了思想上的自由，才能自由表達其意志，才能真正貫徹民主的精神。假如只有相信共產主義的人才有言論自由，那還談什麼思想自由言論自由？
同時，要實行民主政治，必須有一種公道的精神，一是好的說它好，不好的說它不好，二是我固然可以相信我所相信的，但我也尊重你可以相信你所相信的。就前一點論，譬如說我們這批自由分子，不諱言，都是受英美傳統的自由思想影響的，但我們一樣批評英美，抨擊英美。同時，蘇聯或延安有好的地方，我們一樣稱頌他們的好處。但是我們從來沒有聽見共產黨批評斯大林或蘇聯，從來沒有看到左派的報紙批評毛澤東或延安，難道斯大林和毛澤東都是聖中之聖，竟無可批評之處？難道莫斯科和延安都是天堂上的天堂，一切都圓滿得一無可以評論的地方？
就後一點說，我們雖非共產黨黨員，但一樣尊重共產黨的黨員，只要他確是信奉他所相信的主義，忠於他的黨，忠於他的理想，忠於他的工作，忠於他的事業，我們都在心底里對它尊敬。
但是共產黨的對人，只有敵我，跟他們跑的，他們可以承納，不跟他們跑的，他們一律敵視。一切都以實際利害為出發，不存任何人情與友誼。要捧一個人，集體地捧他起來，要攻擊一個人，集體的把他打了下去。公平的反面就是極端，共產黨的極端作風，實在大大地限制了它獲得同情的範圍，亦即減少它獲得成功的速度；梁漱溟先生的擺脫現實政治和張君勱先生的脫離民盟，也多少與共產黨這種極端作風有關。
老實說，我們現在爭取自由，在國民黨統治下，這個「自由」還是一個「多」「少」的問題，假如共產黨執政了，這個「自由」就變成了一個「有」「無」的問題了。
