7月4日上午，周立波再次發微博披露「涉毒持槍」案內幕，稱「元兇有驚人背景」，並表示將保留追究其法律責任和民事賠償的權利。
一個月前，周立波案因涉案槍支毒品作為非法證據被排除，檢方撤訴，法官裁定撤銷案件。事後，周立波發微博透露，涉案槍支及毒品是旅美華人「某某」放置在他車上，事發時他們相識僅兩個多月。
對此，有美國律師接受南都記者採訪時表示，若周立波微博所言屬實，其已自證其罪：承認自己車內放有槍支毒品，說明槍毒在其控制範圍內，不論是否歸他所有，都已符合美國法律對「非法持有」的界定。
爆料：稱「元兇」背景驚人，「大方豪氣」還有槍庫
6月28日，周立波曾在微博公佈「事件真相」，稱涉案槍支及毒品是旅美華人「某某」放置在他車上，「某某提出大家一起去打獵，收拾東西時，某某將他自己的私人物品（包括槍支藥品等）放入我的雙肩背包中並將包放入車內。」他還稱，「某某」事後承認槍支物品是他放入包內，「有證據證明」。
6月28日，周立波曾在微博公佈「事件真相」。
由於未公佈「某某」身份，也未公開相關證據，周立波所言真實性引發不少網友質疑。
7月4日，周立波再發千餘字長微博，披露該案「元兇」背景驚人，稱其「在美國沒有正當職業和生意，但他說自己擁有數十億美元的資產」。
周立波透露，「某某」酷愛槍支，家中藏有上百把真槍，甚至包括紐約州限制持有的某些衝鋒鎗，包括自己在內的許多人都參觀過該槍庫，「但出事後的第二天，即2017年1月19日，就有某華人律師通知某某將槍支轉移（有證據證明），而且還收了某某3萬美元現金。」
周立波稱，2016年7月他在紐約演出時，「某某」作為觀眾第一次當面見到他，之後通過各種關係接近他。「他知道我愛打高爾夫球，他這個從不打高爾夫的人通過我的其他高爾夫球友認識了我。」他還稱，「某某」的「大方豪氣」令他暗暗吃驚，「有一次我說要出門旅遊，某某馬上就說由他安排私人飛機招待我們，我當然是一口拒絕。」
表態：稱將保留追究「元兇」法律責任的權利
南都記者注意到，警察攔截搜查周立波汽車是否合法，是周立波案控辯雙方爭議的焦點。此案之所以被撤銷，正是因為法院採納了辯方要求排除非法證據的動議，判定警察搜車不合法，因此從周立波車中搜出的槍支和毒品不能作為定罪證據。
6月28日，周立波曾稱，事發當天打獵因故未能成行，當晚他駕車「從某某家開出後幾分鐘就被兩名尾隨的警察攔下搜車。」
7月4日，周立波在微博重申，事發當晚將他的車攔截並進行搜查的兩名警察是「有備而來」，「他們似乎事先知道車裏有槍支毒品」。
周立波稱，「某某」與警察有「很深的關係」，「他親口說過他在警察局局長老婆名下買了很多紅酒（有證據證明）。兩名警察中其中一名警察是某某所在社區的常住警察，與某某有經常見面的機會」。並且，事後該警察未出庭作證，「只有一名上崗才兩星期的年輕警察出庭」。
周立波表示，無論「某某」是出於何種目的，其行為已給他造成了莫大的精神傷害和物質損失，他將保留追究其法律責任和民事賠償的權利。
不過，對於此次微博中多處提到的「有證據證明」，周立波依舊未公佈相關證據。
美國律師：車內放有槍毒已構成「非法持有」
周立波於6月28日、7月4日兩次髮長微博自陳案件「真相」，引發熱議。有網友支持理解，也有網友，包括一些「大V」對其所言提出質疑。
比如，擁有135萬粉絲的投資人「@安普若-外號安校長」質疑：「打獵為啥帶手槍而不是長槍？為啥帶drug？為啥槍和藥要放在周的雙肩包里，周是否知情？如果知情，為啥同意？如果不知情，對方是怎麼欺騙周的？為啥這個人自己不帶這些東西而讓別人帶？如果這個人藏有drug，如果在法庭上周供出，這個人是否涉嫌違法？法庭有沒有傳訊這個人出庭作證？如果沒有，為啥？」
對於旅美華人「某某」的身份，擁有114萬粉絲的媒體人「@羅昌平」也在其微博發問：「這人是誰？周立波不指名道姓，豈不是耍流氓，讓吃瓜群眾瞎猜，讓某些人無辜躺槍？」
長期關注此案的美國律師劉龍珠接受南都記者採訪時表示，對於周立波在微博公佈「真相」，他感到「很意外」，因為「即使他講的全部是真的，也是承認自己已經犯罪。」
劉龍珠向南都記者解釋，在此案中，周立波被檢控非法持有武器罪，且子彈上膛，是重罪，另外還被檢控非法持有管制物品罪，為輕罪——根據美國法律對「持有」的定義，一種是「實體持有」（physicalpossession），如將手槍握在手上、別在腰間，或裝在口袋；另一種是「行使統治或控制」（exercise dominion orcontrol），即「推定持有」（constructivepossession），如手槍或毒品在自己車內，可以拿到，即被視為對其有控制權。
對於周立波在微博稱涉案槍支毒品是「某某」放入他的背包中並將包放入車內，劉龍珠表示，「不論這些東西是否歸你所有，只要在你車上，你可以接觸到，從法律上講，就是你『持有』這些東西。」
對於周立波微博中強調，槍支毒品為「某某」所有，事後經三次查驗，槍支毒品上均沒有自己的指紋和DNA。劉龍珠表示，此案撤銷的原因是警察取證程序不合法，導致槍支毒品作為非法證據被排除，與槍支毒品上是否有周立波指紋無關。
案件回顧：近1年半11次開庭，檢方最終撤訴
周立波案歷時近1年半，歷經11次開庭，南都進行了持續關注與報道。
2017年1月19日凌晨，紐約警方將涉嫌開車「蛇行」的周立波攔截，並從車中搜出一把手槍及兩袋可卡因。駕駛員周立波與副駕駛唐爽被捕，隔天均獲保釋。之後，檢方決定不對唐爽提起刑事檢控，周立波成唯一檢控對象。
2017年12月18日，紐約州大陪審團決定，對周立波提出5項檢控，包括兩項重罪、兩項輕罪、一項違規：二級非法持有武器罪（子彈上膛，C級重罪），非法持有火器罪（E級重罪），四級非法持有武器罪（輕罪），非法持有管制物品罪（輕罪），以及開車時打手機（違反交通法規）。
在之後的庭審中，控辯雙方經過多次交鋒。
今年2月22日，周立波辯護律師史蒂芬·斯卡林向法庭提出動議，質疑美國警方攔截搜查周立波汽車的行為沒有合法理由，存在執法瑕疵。
5月24日，法院採納了辯方要求排除非法證據的動議，判定警察攔截周立波的車合法，但搜車不合法，因此從周立波車中搜出的槍支和毒品不能作為定罪證據。
上月4日，此案在紐約長島納蘇郡法庭第11次開庭，檢方正式撤銷對周立波涉毒持槍相關罪名的指控，法官裁定撤銷案件。同時，周立波承認開車時使用手機，他因交通違章繳納了150美元（約合人民幣961元）罰款。
