韓朝首腦26日下午緊急會晤。外媒透露，金正恩與文在寅正在探討，以促成與美國和朝鮮簽訂〝互不侵犯條約〞。不過也有外媒稱，韓國總統文在寅更傾向於簽署終戰宣言。首爾專家對此表示，宣言與協定不同，可以是一種單純的政策聲明，宣言沒有明確的權利或義務規定，不具有約束力。時事評論員文昭指出，《互不侵犯條約》決不是什麼止戰的靈丹妙藥，對美國而言反而是慢性毒約。
韓朝首腦26日下午突然會面兩小時。韓國總統文在寅27日公開交代兩人會面情況，指是朝鮮黨魁金正恩主動提出會晤，並在會上強調會兌現朝鮮無核化的承諾，雙方都希望美朝峰會能成功舉行。
文在寅會後表示，他希望在美朝峰會後，能舉行美韓朝三方的會談。而總統府青瓦台表示，韓朝正磋商促成美朝互不侵犯宣言。
《美國之音》也透露，金正恩與文在寅正在探討，以促成與美國和朝鮮簽訂〝互不侵犯條約〞。
不過根據自由亞洲電台的報道，韓國總統文在寅更傾向於簽署終戰宣言。
在最近一個月的時間裏，韓國總統文在寅與朝鮮領導人金正恩共舉行了2次首腦會談。
自由亞洲電台28日報道稱，在首次4月27日的會談後，他表示：「韓、朝同意通過終戰宣言和和平協定，終止《停戰協定》的不穩定局勢，由此組建一個永久性的，並且是穩固的和平機制。」
首輪文金會後發佈的《板門店宣言》裏表示，韓、朝雙方將積極推動韓、朝、美三方，或韓、朝、美和中國的四方會談，以宣佈「終戰宣言」進一步由和平協定取代停戰協定，組建半島和平機制。
在第二輪文金會之後，文在寅在介紹會談的記者會上再次提出終戰宣言。他說：「在朝美首腦會談成功之後，我們期待能促成韓國、朝鮮和美國的三方首腦會談，一起宣佈半島的終戰宣言。」
上面提到的《停戰協定》是指1953年簽署的《朝鮮停戰協定》，簽署方是中國人民志願軍、朝鮮和聯合國軍。當時韓國總統李承晚要繼續北伐，促進半島統一，因此沒有被列為簽署方。
這一《停戰協定》可以被理解為，目前韓戰仍在進行中。只是上述參戰三方，同意暫時停止戰爭。
韓國兩次表態的不同之處在於，第二次沒有再提及中國，等於是排除了中國。
在韓國研究韓、朝問題並獲得高麗大學博士學位的林志豪對此表示：「終戰協定最好應該是有參戰方一起簽署和發佈，終戰宣言並不一定要像停戰協定一樣的完整，但是在禮貌上或在國際禮儀上，應該由停戰協定簽署方一起宣佈。」
香港《經濟日報》28日分析，如今朝鮮陷入經濟困局，可能是同意這項交易的原因。
此次川金後，究竟能否簽署「終戰宣言」或《互不侵犯條約》，結果難料。
文章說，如果美朝關係在峰迴路轉中取得突破，中共可能要面對兩個問題：
其一是中共地緣政治中的存在感減弱：〝互不侵犯條約〞意味美國對金家政權的生存具有重要作用，中共不再是朝鮮〝獨家〞的靠山。
其二是朝鮮的戰略屏障或許弱化：如果美朝訂立盟約，朝鮮恐不再是中共〝鐵打〞的戰略屏障，中共或許對此忐忑不安。
文昭：朝鮮提出的《互不侵犯條約》對美國是一劑毒藥
時事評論員文昭在28日的自媒體節目中表示，文在寅列席川金會的提議很可能是朝鮮提出的，最低程度也是韓朝雙方的共識。
文昭分析，金正恩主要目的是為了防止談判破裂、川普拂袖而去，當矛盾比較尖銳時，文在寅能充當和事佬。而且近期文在寅總是朝有利於朝鮮的方向和稀泥，而不是朝川普的全面、可核查和不可逆的去核方向。
所謂「互不侵犯」的直接目的是約束美國，而不是約束朝鮮，朝鮮沒能力侵犯美國，而美國現實的在韓國有駐軍。
文昭分析，關鍵是棄核完成以後再簽這個條約，還是先取得所謂安全承諾再棄核。若先簽署《互不侵犯條約》再棄核，則可能淪為美國的陷阱。韓國官員卻主張簽這個條約，可見其傾向性已經發生了偏移。
文昭強調，「互不侵犯條約」實際的作用：讓想發動戰爭的人贏得了時間；而想避免戰爭的則是受到了束縛、失去了機會。
文昭指出，所謂「互不侵犯條約」歷史證明它客觀上總是有利於想發動戰爭的一方，而想避免戰爭的一方卻深受其害。《互不侵犯條約》決不是什麼止戰的靈丹妙藥，反而是慢性毒約。
阿波羅網林億綜合報道
