據《南方都市報》8月31日報道，廣州越秀警方於8月29日晚間將一位在新浪微博上「污衊狼牙山五壯士」的網民抓獲，以虛構信息、散佈謠言的罪名予以行政拘留7日。
所謂「污衊狼牙山五壯士」的「謠言」其來有自。據媒體報道，該網友實際上是傳播了2011年12月14日百度貼吧里一篇名為《狼牙山五壯士的真相原來是這樣！》的帖子的內容，該帖子說五壯士「5個人中有3個是當場被打死的，後來清理戰場把屍體丟下懸崖。另兩個當場被活捉，只是後來不知道什麼原因又從日本人手上逃了出來。」
「狼牙山五壯士」是一件歷史上的事。對待像「狼牙山五壯士」這樣的歷史問題，我們應該持何種態度？愚意以為，第一，應對抗日英雄報持敬仰之心。抗日是民族大義，是對付外來侵略，保家衛國。因此，對於真正為抗日做出貢獻的人，都是民族英雄，都應該報持敬仰之心。同時，抗日也是反抗世界法西斯，是正義事業，凡對抗日做出貢獻者，也是對世界正義做出貢獻，理應尊敬。第二，要尊重歷史真相。抗日戰爭中的英雄應該受到敬仰，但本着對歷史負責的態度，當時的實際情況如何，公眾有了解真相的權利。如果說當時為了激勵軍民抗日意志，誇大宣傳可以理解的話，但時過境遷，歷史條件完全改變之後，人們更想知道歷史真相。
越秀警方以虛構信息、散佈謠言的罪名直接抓人，這開了一個談論歷史有可能獲罪被抓的先河。從媒體簡略報道中尚不知曉，廣州越秀警方對於歷史上的事如何評定屬於虛構信息、散佈謠言？因為顯而易見，越秀警方並不是歷史專家，再者即便是歷史專家，對於歷史上的同樣一件事也常常有不同意見，甚至歷史哲學家對能否完全還原歷史事件之真相意見也不一致。
對於「虛構信息、散佈謠言」，法律上應有明確界定，該網友的行為是否觸犯刑律，這裏姑置不論。這裏只說一說官方認定的「狼牙山五壯士」故事是否都是真實無誤的？如若不實，虛構了信息，又當追究誰的責任？
《狼牙山五壯士》被選入小學語文課本，已經沿用了數十年。小學語文課本中的五壯士故事，是官方認可的。但是，從歷史當事人、知情者在不同時間、不同場合下關於此事的描述來看，小學語文課本中「狼牙山五壯士」也存在多處不符事實之處。
人教版課標本第九冊課文《狼牙山五壯士》關於該故事的過程是這樣描述的：
七連決定向龍王廟轉移，把掩護群眾和連隊轉移的任務交給了六班。……為了拖住敵人，七連六班的五個戰士一邊痛擊追上來的敵人，一邊有計劃地把大批敵人引上了狼牙山。……五位戰士勝利地完成了掩護任務，準備轉移。面前有兩條路：一條通往主力轉移的方向，走這條路可以很快追上連隊，可是敵人緊跟在身後；另一條是通向狼牙山的頂峰棋盤陀，那兒三面都是懸崖絕壁。走哪條路呢？為了不讓敵人發現群眾和連隊主力，班長馬寶玉斬釘截鐵地說了一聲「走！」帶頭向棋盤坨走去。戰士們熱血沸騰，緊跟在班長後面。他們知道班長要把敵人引上絕路。……五位壯士一面向頂峰攀登……到了狼牙山峰頂，五位壯士居高臨下，繼續向緊跟在身後的敵人射擊。……五位壯士屹立在狼牙山頂峰……（馬寶玉）走到懸崖邊上，像每次發起衝鋒一樣，第一個縱身跳下深谷。戰士們也昂首挺胸，相繼從懸崖往下跳。
該文關於五壯士的作戰目的、撤退方向、跳崖地點等歷史信息都與事實有出入。
一，關於作戰目的：課本說是「掩護群眾和連隊轉移」，「不讓敵人發現群眾和連隊主力」。從文獻可知，五壯士最後階段的作戰目的主要是掩護連隊主力撤退，而談不上掩護群眾轉移。五壯士所在的部隊是晉察冀軍區第一軍分區一團七連二排六班。當時日偽軍對晉察冀根據地進行「掃蕩」，準備圍剿第一軍分區的主力，一團機關駐在狼牙山棋盤坨，圍攻狼牙山目的是消滅一團領導機關。據指揮反「掃蕩」的第一軍分區司令員楊成武的回憶，一團主力已奉命去保衛晉察冀軍區領導機關，留在狼牙山只有七連等少數部隊。1941年9月24日，一團團長邱蔚向楊成武報告，當時被敵軍包圍在狼牙山的除了一團外，還有易縣、定興、徐水和滿城4個游擊隊和4個縣的黨政機關人員以及狼牙山周圍村莊的群眾，合計三四萬人。楊成武等進行了研究，認為即使邱蔚他們能憑藉關險及改造過的地形守住陣地，也解決不了被圍的狼牙山上幾萬人的吃飯問題，所以必須組織突圍。於是楊成武採用「圍魏救趙」的戰術，調集三團和二十團的全部兵力，從其他地方猛攻敵人，把敵人吸引過去，空開十多里長的一個口子，給突圍創造有利條件。敵人中計，當天晚上，突圍成功，秘密撤走。為掩護突圍，留下七連和民兵掩護，準備第二天打半天，完成掩護任務後撤走。（見楊成武《敵後抗戰》、《楊成武回憶錄》）第二天凌晨三四點鐘敵人開始進攻，與七連的戰鬥打響。在這個階段，應該說有掩護群眾的目的。但是，五壯士所在的二排六班後面的任務，則是掩護連隊主力撤退。據1957年刊出的葛振林口述（見《紅旗飄飄》第2集），七連指導員蔡展鵬向六班班長馬保林（也寫為馬保玉）交待任務時說：「你們班帶一個機槍組，順這條嶺佔領西邊小山頭，把敵人火力引過去，掩護一、三排撤！」打了一陣，留下來的只有五壯士了，「班長說：『我們的任務是掩護首長，拼命也要掩護住！』」「一直頂了一個多鐘頭，直到看不見山上的動靜了——首長都安全轉移到山背後去了，他（班長）才下命令：『我們完成任務了，趕快鑽山！』」由此可見，後面階段五壯士戰鬥的目的，已經與掩護群眾沒有多大關係了，群眾當晚開始撤退，已經走遠，五壯士要掩護的是連隊主力的撤退，以及可能留在山上還沒走遠的一團機關人員。
二，關於撤退方向：課本說「有計劃地把大批敵人引上了狼牙山」，「把敵人引上絕路」。9月25日敵方圍攻狼牙山，目的自然是要攻上山來，尤其是圍剿在棋盤坨上的一團領導機關。所以說把敵人「引上了狼牙山」、「引上絕路」，這個「引」字並不符合實情。據楊成武回憶，「六班的同志趕緊往棋盤坨山峰上爬，誰知那裏早上去了敵人，機槍一個勁地朝他們打。他們只好轉身攀上棋盤坨附近的一個山峰。這個山峰叫牛角壺，異常險要。」由此可知，在五壯士到達棋盤坨之前，棋盤坨已被敵人佔領，已經談不上什麼「引」了。
三，關於跳崖地點：課本說是「狼牙山頂峰」，也就是棋盤坨頂峰。1941年10月18日，晉察冀軍區司令員聶榮臻等簽署關於學習狼牙山五壯士的訓令，裏面提到要「在烈士犧牲地點，建碑紀念」，1942年7月紀念碑在棋盤坨頂峰建成，8月舉行落成典禮，9月7日，重慶《新華日報》報道此事，說「特在烈士殉難地建立巨塔，以資永遠紀念」。另外，1941年11月5日，中共中央北方分局、中共晉察冀中央局的機關報——《晉察冀日報》上刊登了該報特派記者沈重撰寫的通訊《棋盤陀上的五個「神兵」》，也說五壯士跳崖地點是在棋盤坨頂峰。可見官方認定五壯士跳崖地點是在棋盤坨頂峰。小學課本中的《狼牙山五壯士》應該是依據訓令和《棋盤陀上的五個「神兵」》寫成，自然沿襲其說。但是，五壯士跳崖地點並不是在棋盤坨頂峰，而是在離棋盤坨頂峰有些距離的小蓮花瓣峰上的牛角壺，這一點目前易縣狼牙山管理處已經確認，沒有疑問了。
此外，還有一些重要信息，比如五壯士如何跳崖，課本中沒有涉及，有關官方版本的描述也有不實之處。
跳崖是「狼牙山五壯士」的核心情節。但官方版本對跳崖的細節一般都不明確，如訓令只是簡單地說「遂即跳萬丈懸崖」，「馬保林、胡德林、胡福才三同志壯烈殉國，葛振林、宋學義二人光榮負傷」；《棋盤陀上的五個「神兵」》說「五個人一齊，向下……葛振林和宋學義給樹枝掛在半空，二十丈絕岩的溝底有着三堆血肉……」。葛振林、宋學義兩人跳崖被樹枝掛住，只是負傷，難免讓人疑惑，文革中紅衛兵對此就表示不相信。1995年8月11日，《羊城晚報》刊登了一篇文章，認為馬寶玉、胡福才、胡德林是「跳」，而葛振林、宋學義是「溜」，即挨着崖壁「溜」、滑下去，所以才被樹木掛住，倖免於難。提供此說法的是當時一團政委陳海涵（後曾任廣州軍區副司令員）的夫人陳遜，她當時是第一軍分區戰線劇社的指導員（後曾任廣州市委黨校副校長），可以推測陳遜應該是知情的，「三跳二溜」之說並非空穴來風。而且，葛振林生前知道這篇文章，對該文的其他細節差錯曾予駁斥，但對「溜」的說法卻未見反駁。實際上，1957年7月出版的《紅旗飄飄》第2集收錄了葛振林講、作家王願堅記錄整理的《狼牙山跳崖記》，在裏面葛振林詳細講述了跳崖前後經過，可以印證陳遜所說非虛。
2005年，上海、湖南等省市將《狼牙山五壯士》一文從小學語文課本里刪除，引發了一場「該不該刪除」的爭論：反對者認為革命傳統和愛國主義教育不能丟，贊同者認為「語文教科書畢竟不是《革命英烈傳》，無法奢望它能包容所有的革命英烈」。不管是否刪除，但教材應該尊重歷史事實，不能虛構信息，應該是基本的道德和準則。
