阿波羅新聞網新聞 > 港台 > 正文

闖公民廣場:學生領袖毋須坐牢但法庭為公民抗命者埋下地雷

香港終審法院裁定維持對三學子的原判2018年2月6日路透社

「雙學三子」黃之鋒、羅冠聰及周永康就沖入公民廣場被上訴庭改判入獄六至八個月不等的刑期提出上訴,終審法院裁定三人得直,維持社會服務令的原判,毋須再受牢獄之苦,但終院裁決同時確認上訴庭早前的嚴苛量刑新指引,對於涉及暴力和大規模的非法集結案,可判實時監禁,即使係公民抗命,在考慮量刑時亦只佔很少成分。

民主派認為,終院裁決降低了暴力行為的標準界線,示威者日後較容易被認定為涉及暴力而須面對監禁,阻嚇力大增,令抗爭手段減少,勢將影響政治自由度。黃之鋒聞判後形容,終院只係因為上訴庭的新量刑指引沒有追溯力而判他們上訴得直,並非勝利,裁決實質係「糖衣包裝的嚴厲判決」;羅冠聰更表示,裁決令很多人鬆一口氣,但在爭取民主路上卻係輸了一仗。他堅持當日重奪公民廣場係非暴力,但不獲終院認同,憂慮未來和平示威集會可能因嚴苛的新判刑指引而須面對超乎比例的監禁,為和平集會帶來陰影。

香港大學法律學院首席講師張達明補充,上訴庭的新判刑指引只適用於其後發生的個案,故此,未審結的反對新界東北發展的示威案,以至2014年的佔領中環運動案中的戴耀廷及朱耀明牧師等九人的案件,迎指引應不適用。佔中三子之一的陳健民亦認同,裁決對其案件可能有利,但最終仍須視乎法庭裁決。

作為香港最高司法機關的終審法院,6日就「雙學三子」上訴宣讀判詞,確認三人在重奪公民廣場行動中有使用暴力,儘管暴力程度較輕,而公民抗命須係和平非暴力。判詞更認同上訴庭發出的正確信息,即以香港目前的情況,對於涉及暴力和大規模的非法集結案,阻嚇性和懲罰係有相當必要的,即使一如本案涉及相對較低程度的暴力,亦不會獲得寬大處理,法庭若有充份理由,可判實時監禁。若有示威者使用暴力或擔任領導角色煽惑他人,罪責更大。

不過,終院不認同上訴庭副庭長楊振權的「歪風論」,指沒有證據顯示「雙學三子」受他人慫恿犯案,但楊似乎以此作為加刑理由,並非適當基礎。

律政司發表聲明,歡迎終審法院的裁決。另外,身兼行政會議成員的資深大律師湯家驊指出,新判刑指引作出後,確認公民抗命並非減刑理由,相關人士日後不能抱怨法庭判刑太重,應接受法庭較嚴厲的判決。

學民思潮前召集人黃之鋒、香港專上學生聯會學聯前秘書長周永康和前常委羅冠聰統稱「雙學三子」,三人在2014年佔領運動正式啟動前闖入俗稱公民廣場的政府總部東翼前地,獲裁判法庭判處毋須監禁的社會服務令,律政司認為刑期過輕,提出上訴。上訴庭其後打破同類案件多被判社會服務令的慣例,指有關集結係歪風,須判監禁以以阻嚇作用,改判三人須服刑六至八個月不等。三人不服,上訴至終審法院。

阿波羅網責任編輯:李華 來源:法廣 轉載請註明作者、出處並保持完整。

港台熱門

相關新聞

➕ 更多同類相關新聞