一家總部設在美國的國際公關公司近日發表研究報告，指中國公眾對當地政府、非政府組織、媒體和商業公司的信任度是一眾國家和地區中最高，同時美國公眾對當地這些機構的信任度大幅下滑。然而，美國媒體人、阿波羅網評論員「在水一方」表示，上述數據均不可能真實反應民意，旅美學者何清漣曾披露，在中國大陸要搜集數據，中共官方是有嚴格規定的，不可能得到自行調查結果；而就美國而言，民意調查也存在刻意的導向。
愛德曼：中國人對中共的滿意度高於美國人對美國政府
據BBC本月22日報道，愛德曼國際公關公司（Edelman）的報告總共調查了28個國家或地區的公眾對當地公私營機構的信任度。調查發現，84%的中國受訪者說他們信任中國政府，比率最高。相反，只有33%的美國受訪者說他們信任自己的政府，比去年下跌14%，是下滑最多的國家。
該公司去年10月至11月透過網上問卷進行這個調查，總共訪問超過33,000人，平均每個國家的受訪者約1,150人。
報告結果發現，在中國約有68%的受訪者認為，政府對發展可起到「牽頭作用」，而只有約15%的美國受訪者認為當地政府可起到這個作用。
另外，有59%的美國受訪者認為，當地政府、非政府組織、媒體和商業公司之中，政府運作得最差。相反，只有10%的中國受訪者認為，當地政府在這四個機構之中運作得最差。
何清漣：在中國調查得不到真實數據，美國數據也無法反應民意
美國媒體人、阿波羅網評論員「在水一方」表示，愛德曼國際公關公司的上述數據均不可能是真實民意數據。旅美學者何清漣曾披露，在中國大陸要搜集數據，中共官方是有嚴格規定的，不可能得到自行調查結果。
在何清漣《霧鎖中國》一書的第一章第82頁與註解11里專門介紹過《中華人民共和國統計法實施細則》的規定：中華人民共和國境外的組織、個人需要在中華人民共和國境內進行統計調查活動的，應當委託中華人民共和國境內具有涉外統計調查資格的機構進行。這方面的法規性文件主要有：2004年以前是《涉外社會調查活動管理暫行辦法》（2001年3月15日發佈），2004年10月13日以後，是以「國家統計局令第7號」之名公佈的《涉外調查管理辦法》，兩部法規是繼承與完備的關係，主要原則相同。此外還有《涉外社會調查項目申報須知》等等，這些均非秘密文件，國家統計局網站上可查到。
文章分析認為，按照上述法規規定，所有涉外調查只能由國家統計局民間與涉外調查管理處批准認可的機構負責，從2000年7月28日至2008年5月，共有10批機構先後取得「涉外社會調查許可證」。法規對調查有各種各樣的嚴格限制，這裏只提兩條最主要的限制：中共政府在《統計法實施細則》與《涉外調查管理辦法》中明確規定兩點：第一，中國境外的組織、個人需要在中國境內進行統計調查活動時，不得自行調查，應當委託中國境內具有涉外統計調查資格的機構進行。而這一「調查資格」，必須由國家統計局民間與涉外調查管理處審查批准。第二，調查所得的全部數據資料在交付境外委託方前，必須經由政府部門審核同意。
文章最後總結到，讀者應該明白，委託中共政府指定的調查機構從事調查，以及政府對調查結果審核這兩條規定，等於為調查設置了兩道過濾網。經此過濾之後，調查結果已經失去了所謂真實性與「科學性」。
而就美國而言，何清漣2017年撰文表示，民調要想真實反應民意或者市場，第一是設計問卷要客觀公正，第二是調查樣本的均衡，第三是不能根據需要修改數據。
但2016年川普大選時的民調，恰好在這三個基本原則上都出了問題。一是問題的設置明顯有傾向性，比如接受某項民調的調查時，在問受調者支持哪一位之後，接下來的問題就是：你支持川普是因為他是：1、白人種族主義者；2、富人；3、他對對手的攻擊顯得他力量很強大？對希拉里則問的是：1、她關心窮人與底層；2、關心人權；3、她有豐富的從政經驗。
第二是調查樣本的均衡與代表性受到破壞。2016年10月初，路透社對一次民調樣本的「微調」被網友揭發，形容為「用盡方法狡猾地調整問題和類別，以動搖受訪者的偏好方向」。揭發的網友稱，路透社通過改變民調樣本，將不成比例數量的民主黨人納入民調對象之中，從而達到公然更改民調的目的。
還有一個因素使得民調出現偏差，這就是美國媒體對希拉里一邊倒的偏愛，導致對川普的污名化以及對川普支持者的污名化。
美國媒體人、阿波羅網評論員「在水一方」表示，在大選的時期的民意調查都能如此操辦，何況當下美國的左派媒體像反對黨一樣堅持不懈的攻擊川普，得出的民意數據也無法說明真實民意。按照左派媒體操作的片面總統大選民意調查，川普要大敗於希拉里。
阿波羅網孫瑞後報道
