趙紫陽先生的去世，在全世界引起廣泛而深刻的迴響。一位八十五歲的老人，一位失去權力十六年，失去自由十六年，從公眾視野消失十六年的老人，他的去世，竟然能引起如此強烈的反應。這在古今中外都是極其罕見的，是沒有先例的。
對於趙紫陽的去世，中共當局最初只是發佈了一篇不到六十個字的短訊，原打算就此敷衍了事，矇混過關，殊不料來自黨內、民間和國際社會的壓力是如此之大，迫使當局不得不作出讓步，允許在八寶山舉行遺體告別儀式。但與此同時，當局又公然赤膊上陣，出動大批軍警便衣，對試圖悼念的民眾百般打壓與威脅，充分暴露出其殘暴、無恥與虛弱。
尤有甚者，在當日新華社發佈的通訊中，當局竟然不敢寫明趙紫陽曾經擔任總理和總書記，而且公然不顧以往對黨政要人之死只表功不提過的慣例，也悍然違反對趙家親屬所作的迴避功過的承諾，硬是寫進趙紫陽「犯有嚴重錯誤」的字句。我們知道，曾經擔任四川省委第一書記的李井泉，由於狂熱推行極左路線，導致天府之國的四川餓死人數高達八百萬；另外，李井泉還以反右傾的名義在黨內大張旗鼓地進行迫害。即便按照文革後中共自己的標準，李井泉也屬於犯有嚴重錯誤的，可是當李井泉去世時，當局發訃聞致悼詞，照例是隱惡揚善，對其過錯隻字不提。這說明中共能容忍你犯任何錯誤，唯獨不能容忍你反對向人民開槍鎮壓；你餓死過多少人沒關係，迫害過多少你的革命同志也沒關係，但是你居然反對向人民開槍，這就絕不能原諒！這次當局在趙紫陽遺體告別式的報道里硬是加上趙紫陽「犯有嚴重錯誤」這一筆，反過來倒把自己的反人民本質揭露得一清二楚。
以上種種表明，我們和中共當局在趙紫陽問題上的分歧，歸根結底就在一點，就在八九，就在「六四」：在八九期間，趙紫陽堅持對話，堅決反對用武力鎮壓和平抗議的民眾。我們肯定趙紫陽，主要就是肯定這一點；中共當局迫害趙紫陽，其實也就是根據這一點。我們和中共當局的分歧就在於，承認不承認人民享有言論自由集會自由等天賦人權。專制暴政和自由民主的基本分野就在於，面對和平抗議的民眾，你到底是鎮壓還是不鎮壓，殺人還是不殺人？這是做人的道德底線，這也是執政的道德底線。趙紫陽反對鎮壓，這看上去平淡無奇，因為那只不過是堅持了人類最起碼的道德良知；然而就是這樣一種簡單的人性的立場，在共產專制下卻具有極其偉大的意義。共產專制是一套龐大而複雜的國家機器，可是要使這台機器能夠正常運轉，就必須要不斷地實行政治迫害，不斷地實行暴力鎮壓。一旦停止了暴力鎮壓，這台龐大的專制機器就癱瘓了，停頓了，就死掉了。共產專制從不吃素，它必須天天喝人血吃人肉才能活下去，一旦它不喝人血不吃人肉了，它隨即就渴死了餓死了。因此，反對暴力鎮壓，雖然它只是體現了最起碼的道德良知，但那就是對專制暴政的釜底抽薪，那就意味着整個國家開始走上和平的民主的正確軌道。我們可以把民主與專制的區別簡化為「數人頭」與「砍人頭」的區別。一個國家，只要它不再用砍人頭的辦法解決政治上的不同意見，它就不能不採用數人頭的辦法。這就是說它必然會轉而實行民主。因此，我們必須對趙紫陽反對鎮壓這一行為的意義給予充分的估計。趙紫陽先生以他晚年的全部生命堅持這一基本的道義立場，威武不屈，至死不渝，成就了偉大的人格，樹立了光輝的榜樣。
趙紫陽屬於人民，屬於自由，屬於民主。發生在趙紫陽去世的這一場鬥爭，是人性與反人性的鬥爭，是自由與暴政的鬥爭，是民主與專制的鬥爭。紫陽不朽，人民必勝。
