這張照片拍攝的時間是1966年，地點是天安門城樓中央大廳之外
大廳里，毛澤東已經與陶鑄、董必武、陳雲等許多人談過話。事實上，在這次拍攝前，黨內對劉少奇、鄧小平的批判已成定局，或許這就是劉、鄧兩人選擇坐在中央大廳之外的原因。照片中三人都露出了笑臉，劉少奇和鄧小平在望着周恩來，表情略顯尷尬，而周恩來正在大笑。
文化大革命中，修正主義、赫魯曉夫式的人物、資產階級司令部、走資本主義的當權派、劉少奇是黨內走資本主義道路的當權派、劉鄧資產階級反動路線、劉鄧資產階級司令部概念的提出，以及劉少奇、鄧小平從批評到批判，從降職到免職，從開除黨籍到身陷囹圄等都是一個循序漸進的過程，而且這個過程大部分都是自下而上的，並不是中央定性後展開的。同時，劉少奇和鄧小平並不是同一待遇，二人有很大甚至是原則性的區別。
修正主義。
原指篡改馬克思主義的托洛斯基派，毛澤東後來把這個頭銜戴到了蘇聯共產黨的頭上。由於赫魯曉夫當時是蘇共中央主席，由此把他作為修正主義的代表，稱之為赫魯曉夫式的人物，在中蘇論戰中得到發揮。文化大革命中，在彭真為首的文革五人小組提出《二月提綱》後，中央把這個頭銜又戴在了彭真頭上(有人認為指的是劉少奇，這是個誤會，認真看一下《五一六通知》就非常清楚)。
資產階級司令部的概念應屬於毛澤東。文革開始後雖然大字報上出現過資產階級司令部，但毛澤東在1966年8月5日在報紙上寫的一段話，即後來稱之為《炮打司令部-我的一張大字報》，雖然沒有點名，卻明確提出中央有一個資產階級司令部。
走資本主義道路的當權派。
這個概念不是文化大革命發明的，早在1965年中央政治局召開的全國工作會議研究社會主義教育問題制定「後二十三條」時，毛澤東就提出「這是敵我矛盾，運動的重點就是整走資本主義道路的當權派。」這種時候可能非指某一個人，而是對權力層想走資本主義道路者的一種泛指。
1966年8月18日，北京舉行大規模的「慶祝無產階級文化大革命群眾大會」，林彪在講話中說：「我們要打倒走資本主義道路的當權派，要打倒資產階級反動權威，要打倒一切資產階級保皇派，要反對形形色色的壓製革命的行為，要打倒一切牛鬼蛇神!」顯然，在劉少奇因派工作組受到批評的情況下，林彪的講話指向的是劉少奇。
劉少奇是黨內走資本主義道路的當權派。
劉少奇失勢以後，黨內最大的走資本主義道路的當權派一直是他身上的符號，卻沒有公開點名。
按照周恩來1967年9月18日在廣州駐軍幹部會上的解答為什麼沒有及早批判劉少奇時是「一個人犯錯誤，如果不改，總是積少成多。劉少奇的錯誤是逐漸發展起來的」、「經過二十多年的幫助扶不起來」。
1966年12月成立的「王光美專案組」，矛頭無疑是指向劉少奇。雖然1966年12月就成立了「王光美專案組」，但1967年2月1日《紅旗》雜誌第三期社論《論無產階級革命派的奪權鬥爭》，只是點出「誰是黨內走資本主義道路當權派的頭面人物，革命群眾已經看清楚了。」，仍然沒有點名。
1967年4月1日，戚本禹在「評論反動影片《清宮秘史》」一文中，第一次在中央報刊上不點名地批判劉少奇。文章暗指劉少奇「是假革命，反革命」，「是睡在我們身旁的赫魯曉夫」，同時以「勾結另一個黨內最大的走資本主義道路的當權派」的影射手法攻擊鄧小平。此後，以「中國赫魯曉夫」為代稱的批判劉少奇運動推向高潮。很多人把這篇文章說成是劉少奇被點名批判，其實仍然屬於不點名批判。雖然此後劉少奇受到批鬥，在中央層面，仍然沒有點劉少奇的名。
據伍健華(原中央警衛局副局長)《百年潮》《1967年誰批示同意批鬥劉少奇鄧小平陶鑄夫婦?》一文中所述，葉劍英在談到批判劉少奇、鄧小平、陶鑄的問題時，汪東興對葉說毛澤東在離京前的1967年7月17日晚8時許，在人民大會堂召集周恩來等一些老同志和中央文革小組的人一起開了一個會。會上毛澤東談了他離京後的工作問題，說辦公廳主任可以叫戚本禹代理。毛澤東對參加會議的同志說：對劉、鄧背靠背地批一批是可以的，不要搞什麼面對面的批鬥。
1967年7月中旬，陳伯達在一件關於批判劉少奇的「請示報告」上圈閱同意，並將劉少奇三個字中「少奇」兩字勾掉，又在「劉」字後面加上「鄧、陶夫婦」四字。7月18日，北京的一些群眾組織數萬人，在中南海西門外召開批鬥劉少奇誓師大會。毛澤東知道後，讓汪東興馬上打電話給周恩來，請周告訴他們，對劉、鄧、陶等人不要搞面對面的批鬥。在這個語境裏，批鬥劉少奇是「江青一夥並沒有遵照毛主席的指示辦，是陽奉陰違地組織批鬥了劉、鄧、陶夫婦。」汪東興是否有意把批鬥劉少奇的問題有意撇清了毛澤東和周恩來的責任值得進一步揭示。
劉少奇專案組子虛烏有。
對劉少奇的問題都是歸在王光美專案組裏。直到1968年4月中旬以前，關於劉少奇的各種文件和報告中，從來不用「劉少奇專案組」或者「劉少奇、王光美專案組」的名義，仍署名「王光美專案組」。
中央1966年5月成立審查專案的主任是鄧小平，彭真組組長是周恩來，陳伯達負責陸定一專案，康生負責楊尚昆專案，安子文負責田家英專案。
1967年夏，中央改組了專案審查小組，由周恩來任組長，康生任顧問。此後所有中央專案的最終結論都是周恩來簽署上報中央會議。軍隊組主任是楊成武(後為黃勇勝)，政法組主任是謝富治。王光美專案組組長謝富治，對劉少奇問題審查最後是周恩來簽署並報中央會議，而且有報道稱周恩來在劉少奇審查專案結論報告上籤批了「此人該殺」(未見證據)，此事有待正式文件揭密。根據王光美後來所述，中央根本沒有對劉少奇立案，也不存在所謂的劉少奇專案組。
鄧小平專案組值得商榷。
提出有鄧小平專案組的是鄧小平的女兒鄧榕。據她說鄧小平專案組設立於1968年5月，而且是在「賀龍專案組」下內設一個分組，是為了「收存有關鄧小平「問題」的材料」。賀龍專案組組長開始是余立金，後來是張秀川。據鄧小平女兒毛毛講，成立「鄧小平專案組」，鄧小平本人卻不知道。5月21日，他寫信給汪東興，要求見主席。毛澤東指示：在23日中央文革碰頭會上讀一下鄧來信，議一下，徵求大家的意見是否與鄧談話。鄧小平著名的《我和自述》正是專案組要求寫的，被毛毛認為是「被迫違心地作出檢討」。鄧榕還透露了周恩來的一段批示：「東興同志，這全部是公開文件，請你考慮是否需全部調閱。我記得在下放鄧小平、譚震林時，已將兩人從專案組撤銷。」周恩來講的是將兩人文件從專案組撤銷，並不是講的撤銷專案組。顯然鄧小平專案組是否存在值得細究。
沒有像彭真、賀龍、劉少奇一樣專設專案組，對鄧小平而言有點掉價。同時說明他問題的性質並不嚴重。
劉鄧撤職。
1968年10月13日至31日召開的八屆十二中全會上，周恩來把專案組的材料正式提交中央，全會通過決議，將劉少奇永遠開除出黨。撤銷鄧小平一切職務，保留黨籍。這個結果，專案審查的結論起了很大作用。毛澤東和與會人員不可能全部掌握審查事實，只能在專案結論的基礎上作出判斷。
劉少奇與鄧小平的同異。
劉少奇與鄧小平都是因為文革第一階段在派工作組掌控文化大革命的問題而受到批評，從而失勢，這是兩個人的共同點。但是，在對待兩個人的處理上卻完全不同。
1966年8月12日中共八屆十一中全會上劉少奇由第二位降到第七位，鄧小平位置沒有變化。
劉少奇和鄧小平都在1966年10月向中央做出檢查，從檢查內容看，鄧小平的檢查比劉少奇深刻，態度上有差距。毛澤東在鄧小平檢討的稿子上做出了「幹了半輩子革命，跌了跤子，難道就一蹶不振了嗎?」的批示，而劉少奇卻無法獲此「殊榮」。
劉少奇被打倒後受到批判，妻子王光美被立專案審查。但「黨內第二號最大的走資派」鄧小平雖遭批判、囚禁，卻始終沒有把他和妻子分開，沒有遭到諸如劉少奇或其他「走資派」所受的人身迫害和摧殘。
劉少奇被開除出黨並撤銷一切職務，而鄧小平只撤職未開除黨籍。
劉少奇專案組存不存在值得商榷，鄧小平專案組成立是1968年。鄧小平只在賀龍專案下設了一個組。這種政治待遇的不公平說明問題性質上的輕重區分。
劉少奇受到撤職並在中南海受到批鬥，同在中南海居住的鄧小平卻沒有被批鬥。
劉少奇被疏散後住在開封老市委所在地，而鄧小平卻可以到江西部隊住將軍樓。
劉少奇被打倒普遍認為是充當了走資本主義的當權派，而鄧小平則認為是因為不聽話和林彪的嫉恨。
劉少奇被打倒後負責人是周恩來，而對鄧小平的監管，毛澤東只讓他所信任的汪東興來管，從來沒有讓林彪和中央文革插手。
劉少奇被打倒後很少再與中央高層交流，鄧小平卻可以通過汪東興經常給毛澤東寫信。
劉少奇被打倒後很少見到毛澤東對其評價，鄧小平則多次受到毛澤東提起並作肯定性的評價。當戚本禹文章提出「黨內另一個最大的走資本主義道路的當權派」時，毛澤東向鄧小平表示：「第一，要忍，不要着急;第二，劉、鄧小平可以分開;第三，如果有事可以給他寫信。」在1967年11月5日，毛澤東與中央文革小組談話時說：「我的意見還是要把他(指鄧小平──論者着)同劉區別一下」。毛澤東在1968年九大召開前的視察途中談到鄧小平時說：「鄧小平是不是要保?一個是他打過一些仗，第二，他不是國民黨的人，第三，他沒有黑修養」。1967年7月16日，毛澤東在武漢同王力進行過一次涉及接班人問題的重要談話。毛澤東說：「林彪要是身體不行了，我還是要鄧小平出來。鄧小平至少是常委。」連鄧小平本人也承認：「林彪、『四人幫』，總是想把我整死，應該說，毛主席保護了我。」這些都是鄧小平女兒毛毛在鄧小平生前出版的《我的父親──鄧小平》(中央文獻出版社1993年版)一書中講的。
劉少奇1969年11月12日病逝，鄧小平則在1973年重新出山。
毛澤東為什麼沒有完全拋充鄧小平。
毛澤東對劉少奇是基本拋充並讓他「永世不得翻身」，對鄧小平是批評教育「以觀後效」。
一是鄧小平歷史清楚。鄧小平一直與毛澤東在一起，後來主要在軍隊工作。沒有劉少奇複雜的白區工作歷史。
二是鄧小平歷史上是「毛派」，他在中共建政前後許多關健時期緊跟毛澤東的戰略部署，充當着一線先鋒的角色，並且從來沒有奪權的問題，這是問題的關鍵。鄧小平在1957年毛澤東發動反右運動，親自主持落實把很多人打成「右派份子」和「右傾分子」。在上世紀50年代末到60年代初中蘇關係惡化，與蘇方針鋒相對，堅決維護毛澤東的威信和形象，使毛澤東大為滿意。他是1958年毛澤東發動「大躍進」的堅決支持者和實踐者。
三是鄧小平沒有拉幫結派。劉少奇被毛澤東警惕一個很大因素是中共建政後他在白區工作時的人進入了中央管理層，形成了事實上的劉少奇派。而鄧小平與高崗、林彪、劉伯承、粟裕等高層都有交惡。由於沒有擔任軍隊職務，他第二野戰軍的班底主要將領都轉向了賀龍、葉劍英和林彪。這一點讓毛澤東放心。
四是鄧小平只是執行者而非決策者。劉少奇是一線領導的一把手，而鄧小平的中央書記處只是執行機構。既使出現問題也不需要承擔主要領導責任，弱化了他的問題。
五是鄧小平不屬於劉少奇體系，他雖然在高崗和鐃漱石的問題上站在劉少奇一邊，但在反右中積極，在廬山會議上同情彭德懷。在四清中態度與毛澤東相近，在彭真的問題上沒有搞到一起。他基本屬於紅區派，與周恩來等代表的「留法派」也始終保持一定距離。
六是鄧小平會檢討。如果看過《鄧小平的檢查》、《我的自述》和他給毛澤東的幾封信，他對毛澤東的虔誠和真誠認錯，以及他的「永不翻案」決心令人感動。
很多人認為鄧小平的幾次復出是周恩來的功勞，其實是一種誤讀。雖然鄧小平與周恩來都屬於留法派，但鄧小平與周恩來是一種貌合神離。周恩來曾多次批判過鄧小平，而鄧小平對周恩來的「錯誤、過失」講的比較深刻。鄧小平稱：「周恩來在文化大革命初期即推薦了林彪為黨的副主席、毛澤東的親密戰友;在起草九大黨章時，又把林彪作為既定接班人，並以法加以確立;周恩來在中共九大籌備期間，曾提名江青、葉群為政治局委員;在中共十大籌備期間又曾建議江青為政治局常委;關於設國家主席一職，也是周恩來在政治局會議上提出由林彪擔任的建議;在劉少奇問題上，在彭德懷、賀龍、陶鑄等人的問題上，周恩來也是有過失的」。鄧小平這種說法表面上是談「過失」，其實等於把周恩來與林彪四人幫劃了等號。周恩來雖然沒有在鄧小平專案批示中像劉少奇那樣寫下「此人該殺」，卻沒有給鄧小平結論留下多少餘地。
由於文革中提出了「劉鄧資產階級反動路線」，很多人都把劉少奇和鄧小平綁在一起。事實上這兩個人僅僅是在工作組問題上在一起，政治上、組織上、歷史上並不屬於一派。由此作為國家掌門人的毛澤東，對兩個人的處理上也不一樣。
在文化大革命的整個過程中，沒有任何一派組織或高層領導公開提出過為劉少奇平反，包括曾經重新出山的鄧小平。
毛澤東作為中共一把手，文化大革命的任何錯誤或問題都該承擔領導主要責任。
