評論 > 言論 > 正文

苟仲文真的是改革派?劉國梁肯定不是岳飛

隨着「罷免劉國梁」與「中國乒乓球國家隊兵諫」事件發酵,現任中國國家體育總局局長苟仲文被推到風口浪尖。甚至有中國網民編排出一個段子,問:「劉國梁事件」後,日本乒乓球愛好者現在是什麼感受?答:金國聽聞大宋斬了岳飛……個中意味,自然是將劉國梁比作岳飛,將中國男乒國家隊比作「岳家軍」,而苟仲文就是不折不扣的「反派」。

輿論為苟仲文「洗地」

網絡段子自然有其偏激的一面,但是也表達了中國網民和乒乓球愛好者最直接的心理感受。在段子之外的輿情上,從6月23日「罷賽」開始,網絡上大量批評中國體育總局和苟仲文的評論被刪除,兩天之後,開始有明顯力挺苟仲文,將其形容為「改革派」的文章出現。

如有的文章稱「體育總局苟仲文是個改革派,唯有改革才能戈弊出新,中國體育才有未來」,再如有文章表示「事實上,自從苟仲文到國家體育總局工作以來,他倡導最多的就是專業人干專業事。也正是在他的堅持下,才出現大量破格重用專業體育人的新氣象」。

甚至有文章表示,當忠奸分明的秦檜和岳家軍放在一起時,即使三歲孩童都會不假思索直奔主題聲討漢奸。但假設換作是頂着「改革家」頭銜的王安石也要動岳家軍時,民眾怎麼想,認為「以改革派示人的國家體育總局局長苟仲文也有點謗滿天下的意」……

以上種種似乎在給苟本人洗白的文章在網絡上不斷出現,但是核心觀點無非有三,苟仲文是「改革派」,群眾愚蠢,男乒退賽禍國。

苟仲文是不是改革派,外面的聲音就知道了(圖源:VCG)

「改革派」之名言過其實

在中國,改革一詞中洋溢着褒義,如果將一個官員呼之為「改革派」,不啻為一種莫大的讚賞。苟仲文真的是一個改革派嗎?

不知其人,不作定論,但以近幾日中國體育總局的做法來看,苟仲文的「改革派」恐怕只是虛名。

其一,認為苟仲文是改革派的文章,所舉出的論據是「自從苟仲文到國家體育總局工作以來,他倡導最多的就是專業人干專業事。也正是在他的堅持下,才出現大量破格重用專業體育人的新氣象:李玲蔚升任中國奧委會副主席、姚明出任籃協主席、郎平出任排協副主席、王海濱出任劍擊協會主席、李琰擔任滑冰協會主席、申雪擔任協會常務副主席……」

但是就在這些案例中,以中國民眾所熟知的籃球兩大球為例,中國籃球在姚明退役之後,進入了很長一個時間的衰退期,姚明上位,當然是眾望所歸。但是姚明改革的方案,卻遭到了籃協的否定,改革暫時擱淺。而其餘的案例,郎平仍然擔任女排教練,其餘的劍擊、滑冰等小項中,王海濱,李琰也都是擔任了主席。在這種情況下,讓劉國梁卸任教練職務,去擔任一個「虛職」的副主席,很難讓人有「專人做專事」的改革之感。

其二,在「罷賽事件」後,體育總局接連發佈了兩份公開信,主要基調還是在批評中國男乒的運動員沒有「體育精神」,對調任劉國梁的任命,也僅是進行了官樣的回應。這或許表明一點,即使真的中國體總欲進行改革,但是從此調任之初,體總的改革之意就未曾與男乒國家隊的隊員進行溝通。如果將苟仲文,劉國梁,男乒運動員分別喻作帥、將、兵,那今天的局面就是帥不知兵,兵不知帥,陣前免「將」,這種情況,很難讓人理解這是「改革共識」。

其三,改革的原因,是大到一個國家,小到一個部門,出現結構性的危機時,需要以「改良革命」的方式,進行結構性調整。當然,我們理解,借里約奧運周期結束,反思總結的契機,中國體育系統掀起自上而下的體制改革浪潮,尤其是針對中國舉國體制下混亂架構模式進行改革,終極目標是實現協會的實體化和去行政化。

但是,如同今天中國民眾所觀感一樣,中國男乒國家隊,無論從戰績,還是「網紅」式轉型,普及乒乓球體育,與中國女排都堪稱今天中國體育成功的典範,改革的動機何在?改革的目的何在?

苟仲文與蔡振華的「權鬥論」,的確沒有太切實的證據佐證。不過從苟仲文上任以後的「改革舉措」來說,或許他真的是將「改革」視作「革命」,謹記了毛澤東「革命不是請客吃飯」之語。其意圖是打破中國體育界「宿將」把持各大國家隊,成為「山頭」的情況,讓這些宿將從教練崗位「退居二線」,體總重新掌握對各國家隊的直接管轄權。但,這真的就是「改革」了嗎?

談歷史,劉國梁肯定不是岳飛,也不希望他有岳飛的下場,談改革,苟仲文更不是王安石。

責任編輯: 李華  來源:多維 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://hk.aboluowang.com/2017/0627/952745.html