反對鄧小平的聯盟掌握實權，又有毛澤東批判鄧的「聖諭」在握。老實說，這個聯盟本來就是毛組成的，包括華國鋒、汪東興、吳德、李鑫這些人。在中共中央政治局內部，可能還有紀登奎、陳永貴、吳桂賢。
鄧小平一生三起三落（圖源：新華社）
20世紀90年代，人們所說的鄧小平理論已經成為共產黨的指導思想、「主流思想」。但是在那個時候，鄧小平的理論不僅不能成為主流，而且簡直就是被當做逆流來批判的。翻翻1976年春天到1977年春天這一段時間的報紙，就可以看到種種批判鄧小平的文章。這些文章說鄧小平是「右傾翻案風」的總風源、「正在走的走資本主義道路當權派」、「鄧納吉」、「死不改悔的走資派」，說鄧的言論是「賣國主義」、是「洋奴哲學」、是「階級鬥爭熄滅論」……就算是發泄對「四人幫」的種種仇恨，也不由自主地把批判鄧小平的那些話說了出來。比如《解放軍報》說：「毛主席指出：『搞社會主義革命，不知道資產階級在哪裏，就在共產黨內，黨內走資本主義道路的當權派。走資派還在走。』王洪文、張春橋、江青、姚文元就是黨內資產階級的典型代表，是不肯改悔的正在走的走資派，是一夥資產階級的陰謀家、野心家。」這不是把當初「四人幫」批判鄧小平的話，如今又拿來批判「四人幫」了麼。
今天我們來看這一段歷史，可以認為，中南海的分裂之勢，並沒有因為「四人幫」的垮台彌合無隙。危機依然存在。幾周以前還在同仇敵愾地對付「四人幫」的人們，現在卻已經分成兩個陣營了。這一次，問題的焦點不是誰來當主席的問題，而是要不要放鄧小平出山。
相形之下，反對鄧小平的聯盟似乎具有壓倒的優勢。他們掌握着實際的權力，又有毛澤東批判鄧小平的「聖諭」在握。老實說，這個聯盟本來就是毛澤東組成的，包括華國鋒、汪東興、吳德、李鑫這些人，在政治局內部，可能還有紀登奎、陳永貴、吳桂賢……他們全都贊成打倒鄧小平的死對頭「四人幫」，但這並不表明他們同鄧小平是同一個戰壕里的戰友。事實上，他們幾乎全都是「文化大革命」的受益者，倘若不是因為鄧小平這些人倒了霉，他們也許根本無緣走到中南海里來。比如李鑫，他曾經是康生的秘書，後來是中央辦公廳副主任，自從張春橋、姚文元一干文人垮台之後，他就成了華國鋒倚重的筆桿子。比如吳德，他是北京市委第一書記、全國人大常委會的副委員長，他還是京城百萬人的「雙慶大會」的主持者。當然他也是1976年4月在天安門鎮壓群眾的組織者之一。他在那一天曾經明確地宣示，鄧小平是「鄧納吉」，是「天安門反革命事件」的幕後指揮者。直到現在也還堅決認定鄧的罪狀已成定論。撇開這些全都不說，論本事，吳德也認為，「他比我們的毛主席差遠了」。至於汪東興，就更加令人畏懼。此人此前的大部分生涯一直伴隨在毛澤東左右，從延安直到中南海，沒有間斷。他自稱現在中央裏面只有他一人了解「文化大革命」的全過程。平心而論，這並非沒有一點根據，更何況他的手裏還掌握着毛澤東親筆批閱過的大部分文件。也許是由於這些政治資源，他才能夠理直氣壯地說：「鄧小平這個人我是熟悉的，他那兩下子比我們華主席差遠了。」至於鄧小平，這個時候也表現出相當程度的謙恭和友善。他在1976年10月10日致信華國鋒，描述了他為華就任中共中央主席和軍委主席高興。但是鄧小平的友善並沒有引起華國鋒的回應。他將鄧小平的信棄之一旁，轉身就去參加「雙慶大會」去了。
「雙慶」會結束不久，要求「停止批鄧」的聲音就捲土重來。這一年的冬天，北京人還是不能安分。他們剛剛在天安門廣場上向着英明領袖華國鋒歡呼，可是一出來就覺得少了點什麼。「少了鄧小平」，一個記者說。當時中國社會的分崩離析如此嚴重，華國鋒但憑一己之力，能夠力挽狂瀾嗎？
