一九六七暴動又引起犯案的爭議。其中的情節、政治意識、情緒問題，因人而異，但環境背景的是非黑白，卻應該由事實來說話。
首先，六十年代的香港社會環境，確實貧富懸殊，香港窮人遍地，所謂的港英，以殖民地管治方式來領導這個社會。但是香港的貧窮現象，不是英國人製造的，而是中國內戰的結果。
四十年代太平洋戰爭之後，香港重光，百廢待興，人口由日治時代的六十多萬，增至一百多萬。城市的人口少，公共開支和福利當然低。當時香港有沒有窮人？有，但都住駱克道一類的傳統唐樓，一梯兩伙，樓高四層，還有天台。那時香港的「窮人」有充足的居住空間。
什麼時候出現大量的木屋？在大陸蔣毛內戰、開始向香港輸入大量難民之後。英國人一念慈悲，知道雖然是英治的領土，香港到底還是中國人的地方，開門慷慨收留。那時開始的木屋區，包括調景嶺一個山頭港灣，所謂港英，當然知道八年抗戰期間，中華民國的孫立人，在緬甸與英軍並肩作戰。英國眼見國民政府落敗，也默不作聲，開放調景嶺土地，讓在抗戰時與英軍並肩作戰的將領，在英女王的庇蔭下有一片容身之所。
中國內戰，是中國人自己製造的災難，與所謂的帝國主義無關。在第二次世界大戰之後，英國的財政也很困難，經濟學家凱恩斯，代表英國政府多次橫越大西洋向美國政府借錢，美國還要算利息。五十年代初英國的雞蛋和肉類還要配給，倫敦還有許多貧民窟，英國工黨政府艾德禮，也需要巨大的社會福利開支，接濟數以百萬計的英國窮人。
當時的英國沒有錢、也沒有義務，為突然越界而來超過一百萬的中國難民包吃管住而埋單。當時的所謂港英，自己也沒有錢，香港一向實行低稅制，也沒有庫房儲備。你一夜之間來那麼多難民，英國沒有向你這個民族投訴，只用兩個方法：第一是接收由上海逃難過來的工業家，劃給他們土地，鼓勵他們開工廠，僱用中國的難民。第二是鼓勵本土的鄧肇堅和何東，叫他們捐錢做善事，建醫院辦學校，就業、醫療、教育，雖大家的日子都很緊，英女王很仁厚，能照顧的，儘量照顧。剝削窮人的，即使有，不是「港英」，而是中國人自己當的老闆。沒有最低工資，人浮於事，人力供過於求，身為老闆，你問二十年來珠三角的廠佬，問富士康的郭台銘，不「剝削」才奇怪。
情緒可以主觀發泄，歷史事實不容歪曲。而在虛構或扭曲的背景基礎之上分泌的情緒，是特別虛妄的。
