傳媒人羅恩惠(左二)花了4年時間，拍攝剪輯有關67暴動的紀錄片《消失的檔案》。圖為羅恩惠出席放映會。（受訪者提供）
紀錄片部份內容令左派不滿，質疑歪曲歷史。兩名大公報記者到放映會質問羅恩惠，並將一名工作人員推向牆壁，令其受傷。（受訪者提供）
羅恩惠是在2012年透過中間人，接觸到1批在67年參與暴動而被捕的少年犯，希望拍攝紀錄片講述他們的故事。但隨着資料搜集，她發現這件重大歷史事件，政府檔案散失，相關影像只剩下21秒。
她最終花了4年時間，整理在香港、英國和大陸的相關文獻，走訪當時的參與者，拍成《消失的檔案》，嘗試還原歷史，特別是經歷佔領運動，左派文宣攻勢和暴動時的煽動動員很類似，令這段歷史更加重要。
羅恩惠說：歷史檔案館在政府部門的資料散失了，零零散散的，影像資料在那裏只餘下21秒。檔案沒有了，影像沒有了，很多人已經過身，這段歷史我們就學不到功課，特別是經歷了雨傘運動（佔領運動），因為在雨傘運動中，看到左派如何用假的文宣，煽動群眾的情緒，假的資料假的文宣，令仇恨滋長，為何過了幾十年的動員方法，都是一樣的呢。
羅恩惠指，拍攝初期她集中鋪陳少年犯和參與者，和暴動死難者家屬的看法，後來她找到時任國務院外事辦公室港澳組副組長吳荻舟的筆記，證實67暴動5月爆發後2個月，上至總理周恩來等中共高層，已經知道香港的情況，並應左派要求，準備運8,400把甘蔗刀來港派予示威者，但吳荻舟阻止，她決定將紀錄片推倒重來，加入這段歷史。
羅恩惠說：一個極左的時候，有人阻止了這8,400把甘蔗刀運來香港，派給遊行人士用的，血腥程度很利害，因為很激憤工人和學生，拿着甘蔗刀對抗港英的警察，對方有槍，反映很多層面，第一左派可以去到一個地步，要爭取表現，有人是不顧人性命。而在北京方面，除了吳荻舟，周邊已經左得很利害，中央是知情的，而且是有總理授權的。
但鋪陳這些歷史，包括67暴動受大陸輸出革命影響，中央在背後知情而且有角色，就招徠左派批評。《大公報》派記者到紀錄片放映會＂踩場＂，質問羅恩惠為何有部分受訪者的片段沒有採用，混亂期間1名義工受傷。《大公報》之後用2版報道，批評紀錄片斷章取義、歪曲歷史。
羅恩惠指，到來的記者是早前曾跟蹤梁天琦，和對方有肢體衝突的狗仔隊，而過去幾年，她亦收過恐嚇的訊息。
羅恩惠說：現場有很多左派高層家人都在，他們都很感激我們，亦覺得我們非常平衡，或許他們認為這條片是1條平反的片，我們從來沒有答應這樣做，從來都是用新聞的角度來做，看的人都心中有數。它是不是偏頗，是否1個攻擊某1派人的說法，如果在這狀況下，有一些左派人士，認為要用恐嚇的方式對待我們，恐怕不是合適的做法，我不認為香港人會接受。
左派報章出身的時事評論員劉銳紹接受本台訪問時分析，羅恩惠的紀錄片激起社會對67暴動的討論，當時的參與者不喜歡當中的內容，官方亦可能擔心，67暴動討論會影響回歸20周年習近平訪港的氣氛，所以採取行動打擊。
劉銳紹說：有關方面擔心這個67年50周年的回顧，會一直延續落去，慢慢形成1個社會的主流，所以在指責左派的資料出來時，希望能及時制止，尤其是如果大家回顧的熱潮，繼續延續落去，延續到7月習近平來港的時候，更會令官方尷尬。
1967年5月，香港左派受大陸文化大革命影響，由當初的工人罷工示威，經警方鎮壓，陸續演變成暴動，暴徒用暗殺放炸彈等方式，報復工人被打死，造成近2,000人被檢控，超過800人受傷，51人死亡。
