關於陳光標到底是「首善」還是「首騙」之爭，在前陣子鬧得沸反盈天之後，又歸於平靜了。
似乎，陳光標毫髮未傷，只是陳光標高調地起訴了媒體，以及開了一個不接受記者提問，並有「經銷商」強勢幫腔的新聞發佈會。
圍繞陳光標的爭論，雖因慈善而起，但很多具體事由其實和慈善的關係不大，而是事關誠信、商業倫理乃至法律。比如，最近較為關注的陳光標瘦身是否因為「切胃」，這就和慈善無關。
做慈善當然是好事，甚至高調宣揚自己做慈善也沒問題，但任何人都不可能因為做了慈善，就免於批評、免於監督。陳光標這些年肯定是做了些善事，媒體稱有熟悉他歷史的人說，他總共可能捐了兩三千萬元，但對照陳光標自己宣揚的20億元，懸殊得有點驚人。
所以，陳光標選擇性地拿出一些票據，說自己做過善事，很難和媒體實現有效質證。他有責任證明給自己帶來巨大榮譽的那些「善行」。比如，最為社會熟知的，汶川地震期間，他率幾十台工程機械奔赴災區，甚至打通了通往核心災區的道路，有這回事嗎？
儘管類似質疑滿天飛，但陳光標一貫的回應方式確實很難令人滿意。他以善於「慈善炒作」而著稱，無論是主動「製造新聞」，還是回應質疑，核心套路是一再重複、高調宣揚他做過的善事，但對於媒體關注的核心問題，要麼避而不談、要麼語焉不詳，「上頭條」的技能可以說是爐火純青。最終的結果是，陳光標始終保持爭議，始終吸引眼球，他也毫不猶豫地用「首善」的名人身份去招攬生意，推廣產品。
慈善歸慈善，生意歸生意，這在陳光標身上似乎完全不適用。這對於慈善，恐怕是弊多利少。
現在，即便是陳光標的鐵杆支持者，最常說的理由也是——「不管他是騙來的、搶來的，至少他捐了錢」。如果陳光標所垂範的慈善不過是所謂的「劫富濟貧」，難道不是對一個文明社會的巨大反諷嗎？因為做過善事，就不去關注可能的謊言和欺騙，這是陳光標爭議中最需要警惕的思維誤區。
關注陳光標的慈善問題，並非只是對捐款數字的斤斤計較，而是關注他的誠信、關注真相本身，因為這是一個社會更基礎性的問題。一個不講誠信、不重倫理的社會，高調空談慈善豈不有捨本逐末之嫌?
鑑於圍繞陳光標的爭議如此之多，在慈善之前，先把事實和法律問題談清楚，針對專業的質疑，陳光標應拿出能驗證的證據來，包括捐款憑證、對賬單、對公章真偽的檢驗。大可不必拋一些大詞，就算搶佔了道德制高點。
