新聞 > 科教 > 正文

地溝油算啥?致命毒藥 大家都在吃!

(文/ Tiffany O』Callaghan)設想你正坐在桌邊,桌上放着一袋糖、一把茶匙和一杯水。你打開袋子,舀了一茶匙糖放到水裏,然後一匙又一匙,直到放了20茶匙。你還會喝這杯水麼?

即使是再嗜甜如命的孩子,恐怕也會覺得難以下咽吧。然而,這很可能是你在一天之中吃下去的總糖量,今天是這樣,每一天都是這樣,你對此通常毫無自覺。

糖,曾經是一種奢侈品,要留待特殊場合才會使用。然而近些年來,糖已經成為我們日常飲食的一個重要組成部分,而且所佔比例還在不斷上升。你吃下的任何一種加工食品,都很可能含有人工添加的糖。美國超市中出售的包裝食品,有3/4都在生產過程中添加了糖。切片麵包、早餐麥片、沙拉調料、湯、各類醬汁,以及其他種種主要食品,概莫能外。低脂產品同樣如此,通常,它們添加的糖量還相當大。

所有這些糖,可能都不會對我們的身體有益,這麼說基本沒有爭議。但是,現在糖被宣傳為公共健康的頭號敵人。它像脂肪一樣有害,甚至害處更大。它是肥胖症、心臟病和Ⅱ型糖尿病的主要誘因。一些研究人員甚至認為糖是有毒的,或是能致人成癮。

因此,健康團體正在準備一場「對糖類的戰爭」。世界衛生組織(WHO)希望我們徹底不再吃糖。在美國,醫生和科學家正對食品生產企業施壓,要求他們減少糖類添加,同時進一步提高添加量的公開度。在英國,一個叫做「戰勝糖類行動」(Action on sugar)的組織剛剛舉行了一次反糖運動。政治家也在考慮給甜飲料加稅。糖真的「壞」到這種程度嗎?或者這僅僅是一種茶杯里翻浪花(哦,還加了兩勺糖)式的小題大做?

當科學家談到糖的時候,他們並不是擔憂那些食物里自然存在的糖,比如水果和蔬菜里含有果糖、葡萄糖等,牛奶里含有乳糖。他們是在擔心人工添加的糖,通常是蔗糖或是高果糖漿。

早期的人類祖先沒見過這些精煉的糖。甚至直到已經接近現代的時候,糖還是種稀缺珍貴的商品。一直到18世紀,歐洲人把甘蔗引入「新大陸」,並驅使奴隸大規模種植之後,糖才成為了西方飲食的一個常規組成部分。1700年,每個英國家庭每年平均消耗的蔗糖量不足2千克,而到了該世紀末,消耗量已經翻了兩番。

從那以後,糖類消費的上升趨勢幾乎就從未中斷。從20世紀70年代初到21世紀最初的幾年,美國成年人平均每天攝入的卡路里增長了13%,主要是因為食用了更多的碳水化合物,其中就包括糖。相比1977年,1996年美國成年人平均每天要從食品中人工添加的糖里多攝入83卡路里的熱量。今天,美國每人每年的平均糖消耗量已經接近40千克,比每天20茶匙還要多。

造成糖消耗量突飛猛進的原因很多,其中之一就是高果糖漿的發明。高果糖漿是一種粘稠的葡萄糖和果糖溶液,它像蔗糖一樣甜,但通常要比蔗糖便宜30%。

這種甜味劑出現之後,食品生產商就開始在產品中大肆添加。「因為在大多數發達國家,餓已經不是人們吃東西的主要原因了。那怎麼才能讓人們吃得更多呢?」法國波爾多大學的神經科學家塞爾日·艾哈邁德(Serge Ahmed)說,「就要通過食物帶給人的愉悅感。什麼造就了食物的愉悅感呢?糖。」

產業界的恐嚇

當時,製糖企業勃然大怒。美國糖業協會寫信給世界衛生組織的總負責人,提到了美國醫藥研究所的一份報告,該報告提出占日常總熱量25%的糖攝入量是沒有問題的。信中還威脅說,如果世界衛生組織的報告廣泛流傳開,美國對世界衛生組織的資助可能就不保了。時任美國衛生部長的湯米·湯普森(Tommy Thomson),也收到了這麼一封內容類似的信。

那份報告和10%的數字最終還是發表了,但基本沒有宣傳,也幾近毫無影響。《新科學家》雜誌聯繫了許多研究人員,他們都不確定是否曾經發佈過這樣一份報告,或是知道發佈過,但不確定10%的數字是否包含在內。

世衛組織的新指導原則,現在還只是一個進行中的工作項目,不過透露出的消息顯示,他們可能會走得更遠。新建議里也許每天只能有5%的熱量來自游離糖。這意味着要減少當前消費量的2/3,降到男性每天約8茶匙,女性每天6茶匙。相比之下,一罐標準可樂就含有10茶匙糖。

這個數字顯然無法得到生產商的擁護。美國紐約大學的營養、食品研究和公共健康教授馬里昂·內司托(Marion Nestle)預計,生產商又該耍手段了。她還就此舉了例子,指出他們這些手段和昔日煙草行業的戰術何其相似。

那麼,對此我們又能做些什麼呢?有跡象表明,世界衛生組織從2003年的那次事件中吸取了經驗。他們預期得到的5%的數字,似乎並不是基於糖和肥胖症的聯繫,而是另一個爭議較少的問題:蛀牙。

世衛組織有一個關於糖與齲齒關係的分析,由英國紐卡斯爾大學的保拉·莫尼漢(Paula Moynihan)主持。該分析認為,有證據表明將糖的攝入降低到5%可以把蛀牙的風險最小化,儘管證據的質量不高。

如果結論沒有問題,那麼這招看上去相當漂亮。每個人都知道糖會腐蝕牙齒,所以就很難對這一建議進行攻擊。但是,質量較差的證據還是給製造商留下了足夠的反擊餘地。

也不是所有的反糖人士都把糖企和食品生產商視作死敵。在過去的20年裏,英國倫敦沃弗森預防醫學研究所的格雷厄姆·麥格瑞哲(Graham MacGregor)一直在推動全球反鹽運動。他和同事們已經成功說服了許多食品商把鹽的添加量降低30%。現在,他們正在反糖運動中嘗試相同的策略。「衝着生產商咆哮是沒用的,對大家都沒有好處,」他說,「你得試着跟他們合作。」

然而合作需要的時間太久,更多人喜歡只爭朝夕。在英國,許多公共健康研究人員還是推崇更加激進的方式。例如,2013年10月,《英國醫學期刊》發表了一項預測:對含糖飲料徵收20%的稅,可以使英國肥胖人口減少18萬。

當然,徵稅又把爭論帶回了我們熟悉的政治領域:國家保姆PK個人自負責任。政府有介入的責任嗎?還是人們應該自己照顧自己?

特·莫蘭伽不認為糖是損害我們健康的超級惡棍,但她確信,現在的食品營銷方式讓我們吃了太多的糖,遠遠超過了我們所需要的量。她說,「也許人們更應該自己承擔責任,但是我們現在正任由食品生產商每年投入數百萬美元宣傳,讓人們購買他們的產品,或是相信吃飯時來杯軟飲料是再正常不過的事情。」

在政治家還在權衡不同選項的時候,對於個人來說,建議很簡單:儘量少吃糖。最重要的是,不要喝含甜糖飲料。「做起來一點都不難,」塔比說。

當然,反對限糖的人士會反駁說,如果你吃得好,又注重鍛煉,那麼甜飲料和零食也是合情合理的嗜好。這是真的,至少到目前為止是這樣的。但是關於糖還有另外一個簡單的事實:無論你多喜歡吃糖,你的身體其實都不需要它。

編譯自:《新科學家》,Sugar on trial: What you really need to know

責任編輯: 夏雨荷  來源:果殼網編譯自新科學家,SugarontrialWhatyoureallyneedtoknow 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://hk.aboluowang.com/2015/0527/562321.html