比起孔慶東(左)的大量出格言論，吳曉平(右)的言論確實算得上溫和。
很久沒注意過孔慶東。今天看到一則有趣的新聞，孔慶東竟然起訴南京電視台的主持人吳曉平，訴其在節目中侵害其名譽權，所謂侵權言辭一是「他今天之所以在全國有一些名氣，完全是靠罵人罵出來的」，二是「教授還是野獸，到底是教授還是野獸?」，並索賠20萬元。北京海淀法院一審駁回了孔的訴訟請求，認為吳曉平是有針對性的、有誠意的，並無相關證據證明吳曉平存在藉機損害孔慶東名譽、進行人格侮辱的惡意。
天下之大，什麼荒唐事都有。這位靠罵人起家的教授，竟起訴別人罵他，真讓人大跌眼鏡。記得早些年，這位教授曾一口氣對《南方人物周刊》記者連罵三個「他媽的」，被人稱為「孔三媽」。後來，鬧到有北大學生寫公開信，要求校長辭退辭退這個「五毛教授」。記得當時信中的理由就是，不僅因他常「爆粗口」，「更嚴重的問題是他多次在公共領域宣揚暴力」，信中稱在孔慶東的視頻中，常稱要把某人幹掉，這種對其他公民的暴力威脅，已遠超言論自由的範圍，更違背教師基本倫理。
比起孔慶東的大量出格言論，吳曉平的言論確實算得上溫和的了。我對孔慶東了解不多，早年只知他自稱「北大醉俠」，近年通過微博，才發現他習慣用歪話、狠話、大話、髒話雷人，儼然成了教授圈裏的宋祖德。他的言論也多出現在報紙的娛樂版，可見大家並未把他的言論當真，只圖一樂。我猜測，可能是他的腦前額葉受傷，導致性情大變喜怒無常，否則的話，實難理解他身上這種以罵求名、以賤求敵的娛樂精神。
好玩的是，這位來自黑龍江的孔氏後人，常自稱是孔子的第73代直系傳人。孔子是強調「慎言」「訥言」和「非禮勿言」的，這位常把儒家掛在嘴邊的孔慶東，竟喜歡以暴力言語示人，顯然有違孔家的祖德祖訓。說句玩笑話，最應處罰孔慶東的，當是孔氏家族。記得明洪武年間，當時朝廷曾賜孔氏族長一支藤杖，令其主持家族事務。據說藤杖至今仍在，孔氏族長如要維護孔家聲譽，就該杖責這位有辱斯文門風的孔氏後人。
孔慶東的狂妄無忌，並非一日之功。很顯然，他是從謾罵中獲得了樂趣、享有了名聲，於是便把自己的後半生，完全押在了這種粗口文化中。記得孔慶東當年開博客，還自稱「人不犯我，我不犯人。人初犯我，我讓三分。人再犯我，我回一針。人恆犯我，斬草除根。」看他今天的作為，這幾句話倒成了扇向自己的嘴巴。他常稱記者為「無良記者」和「國家公害」，在我看來，一個教授如此言行，才真稱得上「無良」，任其恣肆蔓延，更有可能淪為「國家公害」。
在我看來，孔慶東真正恐懼的，是自己的言論沒有反響。此次起訴吳曉平，大概也是為了博得一些關注，否則實難解釋他的這一訴訟行為。他一直把吸引媒體注意力，當作了自己發言的動力，哪怕是瞎說胡扯、大放厥詞。長此以往，他把那個常在媒體上出現的極端形像，看作了真實的自己，被媒體虛構的那個形像所奴役。這是從好的方面揣測他的心理變異。從壞的方面推想，這種假扮的狂放不羈，倒顯出了某種居心的險惡。他假冒醉俠也好，他佯裝痴狂也罷，表面在攻擊漢奸、記者，實際倒像在阿諛他心目中的主子。否則實難解釋，他那些背離道義和良知的言行。奇怪的是，這樣一個假狂士，竟也有人追捧，只能說是時代的悲哀。
北京海淀法院在駁回孔的訴訟請求時，特別指出，孔慶東系近年因罵人事件引發不少爭議，應屬社會公眾人物之列。基於公共利益的考慮，應允許相關公眾對公眾人物的行為提出合理的質疑、指責甚至刺耳的批評，不能簡單地認為僅是質疑和批評本身就構成侵犯公眾人物的名譽權，除非發言人發表相關言論時具有明顯的惡意。因此，公眾人物的人格利益在法律保護上應適當克減，公眾人物對於媒體不具惡意的批評、質疑亦應有一定的寬容度量。法院的這番表述，已把此案的法理說得很清楚了。
孔慶東不明白的是，吳曉平所言，代表了大多數公眾的觀感。既然你不甘寂寞，想劍走偏鋒，用一些肆無忌憚的胡言亂語來娛樂公眾，別人對你自然也有嘲笑和批判的權利。當公眾人物的名譽權和私隱權與民眾的知情權發生矛盾時，顯然應以尊重民眾的知情權為主導，這體現的其實是權利與義務對等的原則。公眾人物比普通人佔有更多的社會資源，當他們利用這種資源獲得利益的同時，也應承擔比普通人更多的社會義務。公眾人物的影響力，使他們的社會和生活行為，會對社會和民眾會構成影響和示範，所以對公眾人物的私隱權和名譽權進行限制，也是社會監督的一種方式。這種監督自發地來自於社會輿論，一個人的影響力越大，他被限制的私隱權、名譽權也會越多。
不知道孔慶東通過此案，以後會留些口德呢，還是會再掀更大的罵名。總之，一個喜歡罵人的小丑，起訴別人罵他，也算是這個時代的一個笑料了。
