據媒體報道，2006年，陳光標捐資修建老家的天崗湖鄉農貿市場，引發鄰近老街的暴力強拆事件，據村民統計當時至少有30多人被打，4人被送到醫院，後來有11人被拘。ps:一個對家鄉人都是如此兇惡！他會慈善社會人？去慈善國際人？說中國夢話的吧？！
騰訊新聞轉發的舊文
【背景資料】陳光標舊事再調查：捐建老年人活動中心被指私家庭院
南方都市報占才強
是善人還是惡人？是英雄還是說謊者？一家業績不透明的公司巨資捐款何來？
其實早在2008年，陳光標就曾面對拷問。
這一年，他首度登臨「中國首善」———這年4月揭曉的一份「中國慈善排行榜」，他以1.81億元的上年度捐贈居於榜首。
但真正讓他聲名鵲起的，卻是一個月後的汶川地震，他「指揮60台機械、120人千里馳援，成為進入災區的首支民間救援隊」。
也是這一年，災難中「一個人感動了中國」的陳光標，其震後馳援的事跡曾被疑為子虛烏有，而其在家鄉捐建的公益項目亦被指假慈善之名，謀一己之私。
南都記者的調查是從陳光標家鄉開始的，然而宛若進入一個悖論世界。
家鄉人眼中的陳光標，與其在公眾前的形象判若兩人。一場與其「慈善工程」關聯的惡性事件，至今仍刺痛着當地人的記憶。
還是在這一年，陳光標呈於媒體的多筆捐贈，亦被疑嚴重誇大，而其撲朔迷離的公司業績及巨額善款來源，一直是懸在民間的巨大問號。
在媒體的視野里，陳光標總是奔走在慈善路上，鮮見作為企業家安身立命的關於其經營方面的報道。陳光標的公司有多大？如何取得他自己所聲稱的經營業績，始終是懸在民間的巨大問號。
陳家的「老年活動中心」？
江蘇省泗洪縣城往南，50公里，到達全縣最貧瘠的鄉鎮之一———天崗湖鄉。
開車前，泗洪的士司機說，你去天崗湖？那是陳光標的家。記者奇怪，怎麼一提天崗湖就說陳光標？司機回答：他家房子蓋得漂亮。
司機所說的「房子」，在天崗湖鄉，對外稱謂是「老年活動中心」。一處佔地30多畝、蘇州園林式的超大庭院。4年前落成後，成為遠近最津津樂道的「地標」。
今年4月26日，見到記者後的村民群情激昂，話題也和「老年活動中心」有關。而憤怒來自於一天前，陳光標回應近期質疑的電視露面，「我看了兩遍」，村民王某說。
電視中，記者電話連線天崗湖鄉黨委書記鍾波———老年活動中心現在對外開放了嗎？老年活動中心正常是對外開放。咱們鄉里老人可以去裏面活動，是這意思嗎？不光是老年人，包括其他人都可以正常進去。
連線還問到有爭議的農貿市場，鍾波在電話中說，農貿市場2008年以後是政府進行管理，在這之前是他弟弟（陳景標）進行管理，但是所有的費用全免。2008年後，政府也僅收衛生保潔費，其他費沒收。
幾位村民對此頗覺「失望」：「在全國人民面前公開事實真相，為什麼不連線一下天崗湖的平民百姓？聽聽老百姓是怎麼說的。」
「掛的牌子是『老年活動中心』，但你到天崗湖問問，誰都知道那是陳的家宅和花園。」村民們呼請，「我們懇請全國的記者，親自到天崗湖來實地了解，到底是『老年活動中心』，還是打着捐贈的名義，建自家的花園？農貿市場到底是公益，還是背後另有所圖？」
仍處爭議中的「老年活動中心」，全稱「泗洪天崗湖古建花園式陽光老年人活動中心」。2007年5月開工，11月竣工，報載投資2600萬元，也是陳光標捐贈家鄉最大的公益項目之一。多家省、地媒體對其描述為：「蘇北最大」、「江蘇乃至全國一流的老年人活動中心」。
「人間仙境！」泗洪縣一名司機進入庭院後嘖嘖稱讚。庭院內綠草茵茵，引種了多種名貴花木，精緻的漆木護欄環繞一個偌大的水塘，水域上石橋錯落，宛若蘇州的某個園林。幾處古建式房屋點綴其間，內部裝修氣派豪華。
在中心建成不久，南都記者第一次到天崗湖探訪曾進入園內，發現除草坪上零星擺放的鍛煉用具，和一處兒童遊樂設施，找不到老年人專用場館。幾處建築，一處類似「寢宮」，其間一套房的臥室里擺放着豪華雙人床，高檔寢具、洗漱用具一應俱全。另一處會客廳，金燦燦的座椅，典雅的屏牆，給人皇室般的奢華感。
記者在園內遇到了自稱為「主人」的陳立勝。「這是我兒子建的，每畝光買地就花了差不多25萬元。」他說。
陳立勝是陳光標的父親，他就住在花園式庭院臨街的一套古建式大宅里，同住的還有老伴高先霞（音），以及陳光標的弟弟陳景標。
陳立勝帶記者到「中心」外，指着街對面一排商業街樓面：「這也是我們家的。」言語中滿透自豪。這排當地人眼中的高檔商住樓，臨街上下3層，共30多套門面及住房。
而與商住樓毗鄰的農貿市場，又是陳光標捐贈家鄉的另一大型公益項目。
捐農貿市場為賣房？
農貿市場和商住樓所處的地塊，在天崗湖鄉正街一條主幹道邊，佔地20多畝，5年前還是天崗湖糧管所的地盤。
一份由30多位村民寫的《哀告求救書》，這樣講述包括「老年活動中心」在內兩片佔地50多畝土地變化的過程：
「2006年，陳光標為修建農貿市場佔用了20多畝的天崗湖糧管所，老弱病殘的職工被攆出無家可歸，而陳造了和農貿市場連在一起的幾十套樓房出售牟取暴利。2007年5月以投建老年活動中心為名，以每畝23600元賠償強行買斷了聯淮村七組的33.5畝耕地和一個面積近10畝的蓄水塘，還把緊挨這片地的居民房屋推掉。有村民不願在賠償協議上簽字，村幹部以停水斷電、計劃生育加倍處罰要挾簽字。」
