新聞 > 大陸 > 正文

微博泄漏中央宣傳秘密 資源快枯竭

—中共宣傳資源枯竭?

基層團委微博泄漏中央文宣秘密。宣傳部門下令推廣文章的錯漏再次遭到網民嘲笑,學者懷疑中共宣傳資源枯竭。

Symbolbild China Internetzensur Zensur Internet

7月14日,共青團撫順市委在其官方微博發出通知,要求撫順的網絡宣傳員在新浪和騰訊對周小平的文章《美國對華文化冷戰的九大絕招》進行評論和轉發,"發揮我們青年人的傳播力量,抵制美國對華文化冷戰,增強民族榮譽感!"

兩天以後,共青團瀋陽師範大學委員會在其官方微博進一步透露說,此通知由北京團中央下發,遼寧省網絡宣傳員均被動員,參與對這篇文章的轉發和評論。

這兩則微博引發網民關注和熱議,此後很快就被刪除。但是,新浪微博顯示,各地基層團委的賬號均對這篇文章進行了轉發和推薦。

同時,各大網站也在顯著位置轉發此文,顯示宣傳通知不僅出自團中央,也來自中央宣傳部門及網管機構。

這篇於6月23日發表於作者新浪博客的文章,聲稱美國正在對中國進行"文化冷戰","他們組織職業寫手日夜編撰着成千上萬的文章和段子,通過美資背景控制的這些網絡平台以及精心打造的導師、偶像和大V在中國社會廣泛傳播"。

周小平列舉了流傳於中國互聯網的若干"段子"和文章,認為均是美國組織的"職業寫手"的作品,分別以滅偶像、毀信仰、反人類、反智、唱衰中國、先亡其史、瓦解公信力、打擊幸福感及散播政治鴉片等九種招數,向中國意識形態領域發動進攻,侵蝕中國人的民族自信心。

周小平會被棄用嗎?

2013年6月,一篇署名"周小平同志"的文章《請不要辜負這個時代》,被中國網絡管理部門要求在各大門戶網站首頁推薦。文章的內容是為中國政府遭受的種種批評進行辯護,作為宣傳部門的推薦文章,其觀點並不讓人感到意外。但是,人們發現他的文章充滿了故意歪曲甚至編造的事實,其寫作能力也遭到懷疑。

三個月後,在中共中央宣傳部主管的《黨建》雜誌社網站上,周小平發表《十問李開復》一文,質問被診斷出患上淋巴癌的企業家李開復"您到底有沒有患癌?您去台灣是推銷藥物還是治病?"曾任微軟和谷歌高管的李開復有時在微博上批評中國政府。香港南華早報》澄清,周小平在文章中編造了該報記者採訪李開復的內容。

網民發現,周小平在文章中披露的本人年齡、履歷、家世和個人經歷都充滿疑點,於是對他進行了"人肉搜索",獲悉他原名周平,曾在經營網站時涉嫌組織網絡淫穢表演,遭警方調查。周小平否認自己曾被"逮捕入獄長達三年"(並沒有人這樣指控),稱"從來沒有過任何犯罪記錄"。

網民同時發現,周小平曾冒充知名學者郎咸平發表《中國99%白領要破產還買房子幹嘛》,宣揚中國崩潰論。郎咸平發表聲明譴責"這種借名頭炒作的行為十分卑劣"。

英國《金融時報》中文網專欄作家徐達內評價周小平的成名說:"'從天而降'的周小平同志,就是因為文章中諸多更接近於30年前階級鬥爭式語氣的表達,以及俯拾皆是的錯漏,成為了讓被批評者'好氣又好笑'的奇葩。"

風波之後,黨建網保留了周小平的文章,但是刪除了"壹基金即向美國波士頓爆炸案受害者捐助了近一億元人民幣……壹基金還未經允許就將2000多萬元愛心捐款化入壹基金研究院開支賬戶"等內容。有人認為文章漏洞太多的周小平會被宣傳部門棄用。

"文革仍然在當下發生着"

這一次團中央等部門牽頭下令宣傳周小平的文章,使得圍繞他的輿論以及各級部門對網絡宣傳員的公開使用再起波瀾。網絡上出現很多讀後感,對此文予以正面評價。在一篇沒有署名的讀後感中,作者稱周小平的文章"說得很到位","想要徹底毀掉一個民族,一個國家,最根本的方法是毀掉這個國家人民的思想和信仰。這也是美國施行的和平演變的理論根據。"但是,讀者無法分辨這些評論是網民的真實意見,還是網絡閱評員應上級要求寫作的宣傳文本。

也有很多讀者發現,這篇文章和作者以前的文章一樣,充滿了隨意編造的事實和數據。其中被很多網民嘲笑的是,周小平聲稱"美國的網絡就是由白宮網絡指揮辦公室嚴密控制的,任何人只要發佈敏感信息都可能被查,去年就有很多人因為上網辱罵奧巴馬,威脅對付美國政府而在半個小時內就被FBI上門帶走"。他說,"我也曾經到美國facebook和推特發佈過一組照片,就是模仿美國抹黑中國的方式:'將一個美國窮人大哭的照片和希拉里大笑的照片放在一起',結果不到十分鐘就被刪除了,而且等我再登陸的時候,連賬號也被註銷了"。很多網民認為,這種事情不可能發生。

多次撰文批駁周小平文章的中央民族大學教授趙士林,再次貼出博文,逐一指出周小平文章的的46處錯謬。例如,周小平稱,"你們難道不知道維基的阿桑奇僅僅因為爆料了一部分美國政府的維穩開支就被通緝了嗎?"趙士林指出,"澳大利亞人阿桑奇參與爆料的是美國的外交電報,不是什麼美國政府的維穩開支,美國也沒有通緝過阿桑奇,通緝他的是國際刑警組織,理由是性犯罪"。

網上還出現以反駁周小平造謠為名,但實際上支持其觀點的文章。例如,周小平宣稱,"其實80年代污染比現在嚴重多了,落後才要被污染。發達了,才能擺脫污染。"反駁文章說,"80年代燒柴禾蜂窩煤污染是很大……但是誰告訴你發展了就一定能擺脫污染?連美國五大湖區現在都還是嚴重的重金屬污染地區呢!"

文化批評學者吳祚來接受德國之聲採訪時說,"周小平的文章差得讓人無法看下去,但團中央卻讓屬下強力推薦,這說明他們他們真的理屈辭窮,沒有有效的宣傳資源了。但是他們仍然在製造敵人,通過周小平的文章混淆視聽,把任何對美國有利的文化活動都視為美國政府刻意而為之,這卻反證了他們自己一直如此而為之,搞文化大外宣,每年花數十億美元。"

吳祚來認為,周小平的文章被廣泛傳播並不是壞事,"人們會由此看清文革仍然在當下發生着"。

作者:張平

責任編輯: 劉詩雨  來源:德國之聲中文網 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://hk.aboluowang.com/2014/0724/420440.html