習近平早就擺明了公審周永康的架勢，開弓沒有回頭箭；現在再收手，其權威必定會一落千丈，打虎不成很可能反被虎咬。這幾天，中國官媒有兩篇報道，值得注意。
4月12日，《南都周刊》發文，題目是「十七屆政治局常委：退休500多天了，他們忙些啥?」。文中提到了胡錦濤、溫家寶、吳邦國、李長春、賀國強、賈慶林，唯獨沒提周永康。這就暗示讀者，周永康已被內部處置，打入另冊。
4月11日，《財新網》發文講劉漢案件，又提到周永康兒子周濱。其中寫到「周濱父親曾經禁止他在自己任職四川期間到蜀『折騰』」。這等於為周永康開脫罪責，暗示周永康的問題不會移交司法，不會公開審判。
我先前講過，在要不要整肅周永康的問題上，中共高層是有共識的;但是，在如何整肅以及整肅到什麼程度的問題上，高層有嚴重分歧。分歧之點是，周永康的問題要不要公開點名?要不要移交司法，追究刑事責任?
習近平一派主張打破」刑不上常委「的潛規則，公開審判周永康。以江澤民為首的另一派則認為周永康的問題內部處理就可以了，不宜公開審判。因為公開審判周永康對黨國的形象損害太大。
這派人的邏輯是，周永康的情況和薄熙來不一樣。公開審判薄熙來已經給黨國的形象造成巨大損害，但那也是迫不得已。
由於王立軍投奔美領館，引爆了薄熙來的問題。當局想捂也捂不住。如果那時候薄熙來自己宣佈引咎辭職，當局自然樂得順水推舟，這樣，薄熙來就可以軟着陸，黨國的形象也不至於受到那麼巨大的損害。可是薄熙來偏偏不肯自己下台，於是當局只好把他趕下台。然而，要把薄熙來這樣一個風頭十足的政壇明星趕下台，對外界不能沒有個交代，所以當局不得不對薄熙來公開審判。以薄熙來的顯赫背景和影響力，對薄熙來的審判不能不搞得比較公平比較開放，於是就有了庭審的現場微博直播，並且給予薄熙來及其律師比較充分的答辯機會。殊不料薄熙來在一審時當庭翻供，在二審時更是咆哮公堂，這就搞得當局很尷尬很被動，到頭來當局和薄熙來兩敗俱傷。
周永康的情況不一樣。周永康本來在十八大上就該退休，再加上周永康在政壇上本來就不象薄熙來那樣出風頭，因此，讓周永康在十八大後從政壇上消失，看上去就很自然。這就是說，對周永康的問題完全可以內部處理，不必對外界公開。
如果把周永康移交司法，那麼，有薄熙來的先例在，當局不能不搞公開審判，不能不有現場微博直播，不能不給周永康充分答辯的機會。周永康在位時間那麼長，主管過那麼多機要部門，當局要做切割給他定下合適的罪名很難，因此，審判周永康難免會變成審判共產黨，其結果必定是對共產黨的形象造成空前巨大的損害。再說，也不知道周永康會不會採取配合的態度，如果周永康拒絕配合，死不認罪怎麼辦?萬一周永康不惜魚死網破，反咬一口，那就更不堪設想了。
當然，反對公審周永康的這一派人，主要是擔心「刑不上常委」的潛規則一旦打破，他們自己也會受到威脅。按說，周永康垮台本來是政治問題。如果習近平用政治罪名收拾周永康，比如說給周永康安上「篡黨奪權」一類罪名，那就不會對其他在位的或退休的常委們形成威脅。可是在今天，象「篡黨奪權」之類的政治罪名又實在拿不上枱面，所以習近平不能不祭出」反腐敗「之類經濟罪名。再說，習近平一派之所以在周永康問題上大做文章，本來也是為了強化自己的權威，威懾其他的異己。這就必然威脅到其他黨國大員。因此必然招致其他黨國大員的聯合抵制。
從目前的情況看，這兩派似乎達成妥協。但我必須指出的是，這種妥協必定是暫時的，是靠不住的。因為習近平一派早就擺明了公審周永康的架勢，開弓沒有回頭箭;現在再收手，其權威必定會一落千丈，打虎不成很可能反被虎咬。所以他們一定還會尋找機會繼續打下去。另外那一派也不會因眼下的妥協而放心，他們一定想趁勢削弱習近平的權力，起碼是要清君側，打壓王岐山為首的中紀委。如此說來，這場宮廷惡鬥還沒有落幕，好戲還有的看。
