Mark Hulbert
在1987年美國股災26周年紀念日之際，我們有必要問一問：這樣的事件還會不會重演?那一次股災導致美國股市出現有史以來最大單日跌幅。
一些研究人員認為答案是肯定的。這種看法的確振聾發聵，因為道瓊斯指數在1987年10月19日那天下跌了22.6%，如果放在今天，意味着道瓊斯指數在一天內蒸發超過3,400點。
雖然美國股市在「黑色星期一」之後不到兩年就恢復了元氣，但紐約大學(New York University)金融學教授加拜克斯(Xavier Gabaix)卻表示，股市的復甦並不總是如此迅速。實際上，按照加拜克斯的說法，歷史上的股市暴跌平均下來往往10年都不能恢復如初。
為了不讓股市暴跌徹底打亂你的投資佈局，你可能需要減少股票的投資比重──特別是當你耽誤不起10年的時間來挽回損失，或是缺少那種即便股市暴跌也不匆忙出逃的鋼鐵意志。
加拜克斯等研究人員提出了一種理論，這種理論可以預測不同幅度的股價日跌幅在長期內會發生多少次。舉例說，他們的理論預測，股市每隔100年會出現一次20%的日跌幅，每隔50年會出現一次15%的日跌幅，每隔13年會出現一次10%的日跌幅。加拜克斯說，用上世紀初期美國股市的歷史走勢去驗證這一理論，會發現準確率很高，日本和香港股市也同樣如此。
加拜克斯稱，股市暴跌之所以不可避免，是因為每一個股市都是由最大的投資者主導的。當他們想同時撤資時(這種情況時有發生)，股市就會大跌。
這意味着，當監管者們試圖阻止下一次股市暴跌時，是在同一個假想敵作戰。加拜克斯說，熔斷制度和暫停交易等結構性調整終將失敗，因為大投資者總能找到別的地方出售股票。例如，他們可以藉助美國私人電子交易網絡，亦即「暗池」，也可以通過海外市場。
既然股市暴跌無法避免又難以預測，你需要永遠將你的投資組合與股市暴跌隔離開來，除非你有很長遠的投資規劃，並且即便在發生暴跌的情況下也能堅持自己的策略。
遺憾的是，人們在股市暴跌時很難找到緩衝。比如，在1987年10月的暴跌中，海外股市的平均跌幅與美國股市相仿;金礦公司的股票跌得更慘。黃金本身雖然在1987年的股災中守住了陣地，但在以往股市暴跌中的表現卻並非始終如一。
杜克大學(Duke University)金融學教授哈維(Campbell Harvey)與投資機構TCW Group前大宗商品經理厄爾布(Claude Erb)進行的一項研究發現，在標準普爾500指數的歷次暴跌中，黃金同樣下跌的情況超過三分之一。
雖然美國財政部在1987年的股災中穩住了陣腳，但考慮到當前的低利率，很難想像債券能夠在股市崩盤時成為避風港。而如果利率上升的話(長期來看，幾乎是確定無疑的)，那麼債券又實在是一張代價高昂的保單。
這就讓「類現金」工具──例如貨幣基金和短期債券──成為保守型投資者規避股市暴跌的首選。
問題在於：那些快到退休年齡的投資者，以及對風險比較厭惡的任何年齡的投資者，應該拿出多少資金去購買這種避險資產?
《赫伯特金融文摘》(Hulbert Financial Digest)發佈了一份顧問名單，這些顧問在1987年股市崩盤期間的損失不及道指跌幅的一半，而且自那以後表現一直好於道指。我們剔除了那些在1987年崩盤之前剛好增加了現金頭寸的顧問，因為崩盤是不可預知的，你不能指望日後能有幸與它擦肩而過。
赫伯特數據庫中有200多家顧問，經我們篩選出來的有六家，除了一家始終全部投資於股市外，其餘顧問在過去26年中平均把接近40%的資金配置於現金和短期債券。
這個比例似乎有些過度，特別是在你年輕的時候。但請注意，這些保守型顧問自1987年以來一直沒有跑輸大市。即使這樣的配置讓你落後於市場，也只是小小的代價，而你獲得的將是一種在任何適合情況下都能依仗的投資策略。
這些顧問中有一些投資了貨幣市場基金Vanguard Prime Money Market Fund，後者持有的資產為類現金產品，費用率為0.16%，即每10,000美元的管理費用為16美元。這些顧問推薦最多的短期債券基金是Vanguard Short-Term Investment Grade Fund，費用率為0.2%。
在我篩選出來的顧問中，唯一一家全部投資於股市的是由賴特(Kelley Wright)編輯的Investment Quality Trends。其投資組合完全由高股息的藍籌股組成，在1987年崩盤中損失只有大盤的一半。而且在那次崩盤之後的26年中表現一直好於道指。
在賴特買得最合算的股票名單上，回報率最高的三隻股票分別是：藥品與醫療設備製造商百特(Baxter International)，股息率(年度股息支付與股價的百分比)為3%;石油巨頭雪佛龍(Chevron)，股息率3.3%;食品零售商麥當勞(McDonald)，股息率3.3%。
