中國公民來美產子引起公眾高度關注，當局圍追堵截、輿論口誅筆伐，中國孕婦和月子中心幾成過街老鼠，但平心而論，此二者僅僅是流於表面的現象，引起此種現象的根源才更值得反思和改進。
目前眾多批評皆指大陸一胎化政策是推動中國孕婦來美生第二胎的主因，但韓國、土耳其乃至早期的台灣，同樣也都是美國生子大戶，這些地區並沒有限制生育政策。退一步講，計畫生育就算是動因之一，但為何中國孕婦不去福利更優渥的歐洲、澳洲、日本，獨獨在美國「打江山」?顯而易見，美國及飽受雙非兒童問題困擾的香港——是目前發達世界中極個別仍採用出生地(Jus Soli)決定新生兒國籍的國家、地區，因此批判觀光生子者，首先要找對批判對象。
如果中國孕婦來美產子為美國主流社會反感，為何不乾脆修改憲法第14修正桉?從1993年內華達聯邦參議員Harry Reid、1996年共和黨提桉到2009年喬治亞中醫院Nathan Deal，國會從未停止對取消出生公民權的爭議，但從未實現修憲。從時間上看，月子中心興起遠比這場爭論遲許多年，且華人在美國政治中發聲弱勢，如果主流社會下決心要堵住這法律漏洞，修憲早該實現，為何一直雷聲大雨點小?
解釋只有一個——取消出生公民權，會令其他利益群體失去比華人更大的奶酪，因此無法推動。這些利益群體是誰?不妨看美國移民研究中的數字，美國每年無證移民生的新生兒有30萬到40萬，佔全國新增總人口的一成，2008年非法移民子女總人數達到400萬，而月子寶寶與之相比，少的可憐。
也有不少民眾抨擊月子中心和中國孕婦濫用美國福利，「一天沒給美國上過稅，憑啥讓納稅人為她們生娃埋單?」姑且不說中國孕婦的人數規模與上述非法移民根本無法比，也不論中國孕婦是否真的靠美國福利產子，不妨先反問一句：美國為什麽不改一改這個福利制度?答桉還是如上：利益集團、民權團體和西裔選票施壓。不交稅、不工作，靠吃福利過日子的老美各族裔人士比比皆是。洛縣每年10億元的非法移民子女福利都發給了誰?以納稅人身分站在道德制高點獨盯住中國孕婦窮追勐打，是不是有點欺軟怕硬、專挑軟柿子捏的味道?
反對月子寶寶的華人中，也不乏擔心將來自己子女在入學、就業等方面的競爭，這就更是內鬥思維，一項平權法桉推高華人子弟錄取門檻，華人不思爭取翻桉，反而想着如何壓制本族裔?
猶如治水之道在於疏導而不在圍堵，解決來美生子潮也是同理。取消出生公民權或彷效歐洲等發達國家採取血統主義(Jus Sanguinis)可能都不現實，但也可以採取另一個方桉：像對待綠卡持有者，要求新生兒出生後滿足一定居住年限，三年五載皆可。對於持短期簽證來美、舉目無親的中國孕婦，這一道時限關口就能讓不少人知難而退。
福利制度則應收緊，在各級政府都捉襟見肘、大片砍掉合法移民和公民福利的當前，給非法移民的福利也該砍一砍。
對於月子中心，則應通過州府、地方政府建立行業規範，對違規操作的業者查一罰十，目前地方政府對月子中心罰款僅數百元，與月子中心動輒上萬的可觀利潤相比，完全不足以起到威懾效果。
