近期新華社發表一系列介紹中共高層領導人的文章，力圖樹立其開放、親民的形象。香港"中國傳媒研究計劃"主編班志遠認為，這有點像童話《皇帝的新裝》。
德國之聲：新華社刊登的一系列文章十分詳細，而且配有人們通常難得一見的老照片。可是您認為，這些文章中幾乎沒有任何真正有價值的信息。為什麼呢？
班志遠（DavidBandurski）：首先我想談談大家覺得這些文章十分"詳細"這個話題。我很驚訝的是，新浪微博上很多人也都有這樣的認知。有些人說，這是"前所未有的"。這當然是"前所未有的"，但這並不意味着，我們從中得到了真正的政治細節。我們只能說，按照中共領導人設立的極低的信息開放標準，這些是我們不常見到的"詳細信息"。但是，從真正意義上講，這些怎麼能算詳細呢？只不過是把習近平過去一系列的官職介紹一下，使用很多口號式的語言，來形容他的政績。這些描述中，極少有具體的數字，具體的政策措施。有關他的家庭的介紹，也很少有真正的信息。比如，文章中他的妻子談到他愛看體育電視節目。--這就算是細節了嗎？
如果不是放在中國這個大背景之下，而是放在西方民主政體之下，那麼說這樣的文章"詳細"，十分可笑。所以，我們只能說這些文章是"前所未有的"，因為中國對領導人、特別是他們的個人生活一直是完全保密的。所以，即便只是提一下習近平的妻子，已經是新的了。他的妻子本來就是一個公眾人物，一名歌手，這不是什麼"細節"。
所以，他們的個人簡歷和政績，不是真正的政治信息。對他們個人生活的描述中，也沒有真正的細節。這是我的看法。
皇帝的新裝德國之聲：那麼，作為一個媒體專家，您覺得這些文章的目的是什麼呢？
班志遠：正像我在文章中所寫的，我將這與童話《皇帝的新裝》相比較，稱之為"皇帝，沒有新裝"。因為他們的目的正相反：不是要讓人們相信他們穿着華麗的新衣，而是要讓人們相信，他們什麼都沒穿，他們沒有巨額財富--去年我們看到很多報道，無論是彭博社還是紐約時報。他們想讓中國老百姓相信，他們只是個普通人，就像你我一樣。
所以，這裏也是關於權力以及公眾對權力的認知。只是，他們可能比當今世界任何其它的政治精英團體，都更有辦法"管理"公眾的認知。他們不但有黨的喉舌--央視、新華社，近年來，他們還把官方的報道推向商業媒體。所以，像大型門戶網站如新浪、搜狐，每當有這樣的新華報道時，這些報道也出現在門戶網站的頭條上。
幾天前，有一篇習近平訪問河北的報道，其中提到晚餐的菜單，--如果你對信息、細節的標準很低，那這也算是細節。總書記吃了什麼呢？他只吃了四菜一湯，沒有酒。你也可以說這是政治報道中新出現的細節描寫。這篇報道在各大門戶網站上顯要位置出現，使得所有人都把注意力集中在他們的領導人的不同之處上。
所以，他們在強力推動新領導層的開放形象。一些中國媒體的評論跟進，比如中國青年報，說這是多麼大的新事，不僅是前所未有的，而且為更大的政治開放與透明定下基調。這篇評論的標題就是：高層為政治公開透明樹立了典範。然而，閱讀中青報這篇文章，你會有一種在童話里的感覺：人們真地相信這場運動。或許，他們不得不歌功頌德。但我記得，中青報的文章最後一句話說：領導人們做出了示範，接下來要看各級官員的表現了。--他們作出了怎樣的示範？發出了怎樣的信號？難道我們真地會看到市縣級官員、各級媒體進行這樣的"詳細報道"嗎？我們會了解所有官員的個人生活嗎？
我認為這是不可操作的。讓我們想一想，如何能讓地方政府真正做到習近平呼籲的"公開"，唯一可行的是通過真正的政治改革，讓官員真正負起責任。不是"我想告訴你什麼就告訴你什麼"，而是有獨立的媒體監督，報道一些他們可能不想讓別人知道的事情。我們在彭博社、紐約時報還有最近華爾街日報上看到的，就是這樣的報道。我們看到了故事的另一種版本。
德國之聲：您覺得這樣一種方法奏效嗎？中國老百姓真地相信，或者說對新領導人會產生好感嗎？
班志遠：這很難回答。首先，很難去統計。即便我們有好的統計方法，目前時機還太早。而且，特別是政治觀點、對政府的看法，這樣的問卷調查，其結果很不可靠。但我認為，這件事的大框架是反腐，一件關乎"黨的生死存亡"的大事。他們必須"製造認知"。
十年前，我們聽說所謂媒體"三貼近"的原則：貼近實際、貼近生活、貼近群眾。現在似乎是個新的版本。習近平希望樹立比胡錦濤更有人情味、更有魅力的形象。在一定程度上他已經做到這一點。胡錦濤十分缺乏個人魅力，相形之下，連江澤民都顯得更有魅力。
但問題是，絕大多數人對腐敗的看法，來自於他在現實生活中、與自己密切相關的一些經歷。這樣形成的看法，很難改變。如何才能改變一個普通老百姓對領導人的看法？必須有實質性的改變。單靠空洞的言辭是不行的，政府機構必須更加負責任。
