食品質量管理面臨着兩個根本問題：一是科學管理體系的建立和實施，二是有效控制相應成本與價格。道理很簡單，品質管理不嚴謹就必然導致相關政策失敗，而管理成本太高就必然被市場機制淘汰。在實地考察中，通過把國內和美國同類管理體系比較，不難發現一些必須解決的問題。
首先從大格局上講，美國經過數十年的資本集中和市場淘汰，基本上有資格和能力供應食品的商家都是比較有規模的，客觀上形成了便於管理的氛圍。
中國目前絕大多數食品廠商仍是各類中小企業，甚至是家庭作坊，這給管理帶來很大的不確定性。越大規模的廠家越怕被罰，走得了和尚走不了廟，違規成本巨大而不得不自律。
那些黑作坊卻是「打一槍換一個地方」，和政府管理打游擊戰，稍微不慎還會惹來民怨，甚至會造成當地基層政府干涉袒護違規者。民眾不能對中國社會實情忽視而高談闊論，但也不能對這類違規袖手旁觀，如何取捨還得靠政府和民眾的決心。
另方面中國市場機制具有「逆向淘汰」特色，也就是說越具有優良品質的商品越難銷售，因為成本高造成周轉慢而被淘汰；劣等貨色曾經盛行，靠低成本競爭，但如今採用相同方式的廠家太多，低價競爭導致無利可圖；當今造假成為時髦，生產成本很低，推銷成本很低，違法成本也很低，相應利潤很高。
因此，零售商不但愛進假貨，而且還教導廠家如何提高造假水平，然後向造假廠家收取附加費，這種附加費實際上就是「保護費」。
零售商們也經受着巨大成本上升壓力，一方面是地價猛升導致鋪面租金上漲，二是水電和管理費成本上漲，政府各類另類收費增加，人員工資增加，但商品價格卻很難調高，部分商家鋌而走險壓低質量。
當地政府雖然面臨着媒體壓力，但缺少科學鑑定能力，也缺少執法能力，因此有些管理人員趁機「黑吃黑」，搞「以罰代罪」，無疑把部分造假行業「合法化」了。
難道中國食品管理真的無路可走嗎？絕對不是，目前美國從中國進口大量食品，甚至大面積在中國設立種植生產基地，品質管理極少出現問題，這說明了科學管理的確可以抵消道德淪落因素。
另外，美國對於中國食品在美國銷售的管理也十分值得借鑑。簡單來講，美國食品管理有三個主要環節：
美國最大的茄醬生產基地所用的原料來自中國，在全球麥當勞使用
一、美國的進口食品生產製造過程管理必須遵守FDA（美國聯邦食品管理局）法規，對產地、種植、品種、成分、品質等有一系列嚴格規定和抽樣質檢流程，並且強調運用ISO品質管理規格體系控制整體和每個環節，層層把關。
美國最大的茄醬生產基地所用的原料來自中國，在全球麥當勞使用，從來沒有問題，這說明了科學管理的效用。
比如，美國FDA規定所有麵製品生產機器必須全部使用不鏽鋼，這便淘汰了那些不規範的小食品生產商。美國採用了科學品質管理體系，按部就班，樣樣規範化，收費不高卻營造出人人自律的氛圍。
發霉豆腐和臭鹹魚專供華人
二、對於非美國企業食品進口，美國採用了進口許可證制度，將管理口徑直接針對每個進口商，一旦發生問題便追查到位，一次犯錯永遠出局，中國進口商們通常比較自律。
比如，美國通過對進口中國食品科學管理，禁止了含鉛皮蛋、含硝臘腸、含汞中成藥等的進口，一方面保護了美國人民利益，另方面也促進了中國廠商的產品生產進步。
當然，中國食品在美國不少是專門賣給當地華人的，美國對這類專供給華人的食品管理比較松，因為他們搞不明白為何中國人喜歡吃發霉豆腐乳和臭鹹魚，但美國人零售店絕不會銷售這類產品。每樣商品入貨時就貼上條碼做記號，一旦發生問題就很容易找到原因。
美國牛肉審查很嚴格
三、對於零售和批發的定期品質審核和抽查管理制度。美國大多數零售店都是連鎖店，管理精細到位，這讓政府監督通暢無阻，加上媒體曝光敏感度強，這些大零售商家對進貨十分挑剔嚴格。零售商採用廠家直接進貨管理體系，不但進貨出貨價格低而且品質有保障。
去年，一個美國上市肉類加工場不慎漏掉了一個質檢環節，被迫收回四萬噸牛肉品而破產，足見懲罰力度之強。商家們不會為了賺取一萬塊而不惜冒被罰一千萬塊的風險。
餐館會定期抽查
不過，對於少數家庭辦的餐館美國管理相對比較放鬆，但仍堅持定期抽查，制定了衛生評比等級，規定店家門前必須張貼「ABCD」評比結果。
A級是全面符合標準，B是基本符合標準，但食品用料可能不夠新鮮，C是合格但衛生較差，包括用料不夠新鮮，廚房較髒亂，而D就表示完全不可接受，必須馬上停業整頓後才可申請重新開張。
對於抽查員的調查結果可以申訴不滿，另有人員會來核對。被調查者可以在一段時間內向管理部門揭發調查員受賄而免受罰，這保證調查人員不會貪腐受賄。
中國採用美國科學管理系統成功的案例很多，包括了省市級醫院的管理都大大進步了，這說明中國人有能力掌握西方管理體系。
同時也要看到這是個艱巨的任務，因為中國普通民眾對科學管理接受程度差別大，許多地區文明程度還和非洲差不多，但相信在正確領導下這會慢慢改進。
