軟實力，就應該想一想西方的情況。它的興起到今天，決不是靠資本主義、也不是靠十九世紀以後英國的工業、大工廠的出現種種。這是後果，發明機器應用，那是所謂科學發展的結果。
這個就要追到十六世紀、十七世紀去了。從天文、物理，到數學，英國的牛頓，西方變成一個文化最先進的地方。西方文化、所謂科學，是我們十九世紀以後才把它專門講自然科學。從前我們自然科學家在西方都叫他哲學家，基本上都是學問中間偏向於自然的。和今天一提到科學家，我們往往是想到科技方面的人，物理、化學、自然科學，事實上不是如此。
所以這一部分，至少可以說是從文藝復興以後，慢慢發展出來的。宗教革命、各種科學的發展，象從萊布尼茨、到牛頓、到迪卡爾，哲學跟數學都是聯在一起的。所以這是西方基本的軟實力。這個軟實力奠定它後來工業化，工業化再跟資本主義生產、跟市場制度聯在一起，那更是威力無窮，所以這是後果。
我們還記得在明朝末年，十六世紀末、十七世紀初，西方的傳教士，特別是耶穌會的人，從意大利到中國來的時候，那時候它的科學已經相當發展了。但是呢，沒有把這些最先進的東西傳到中國來。
可是那個時候中國人已經很佩服，不但是基督教、也佩服他們的自然科學，包括物理、包括數學，在中國有很大的進展。所以西方的實力來自文化，絕不是來自船堅炮利，那是後果。我們不能倒果為因。
西方之所以起來，有幾個大國，特別是先是英國，在全球有那麼多的殖民地，繼而有法國。德國起來太遲了，所以它殖民地分不到多少。美國是另外一回事，是英國殖民到美洲以後，發展出來的一個新枝。
這個新枝也是從歐洲分出來的，所以我們研究美國歷史首先要研究它的宗教史。比如說清教徒，那是從英國來的，那是避免在英國被迫害到美國開闢新天地。啟蒙運動使它走上民主自由這種制度，所以從這裏可以看出來西方的力量。
中國也是一樣，我們要簡單地看一看中國的漢朝時代，號稱中國是東亞的主要的文化力量。這個也是靠文化，不是靠武力。中國人從前很早就佔領了越南，很早就武力打到北韓，後來我們都退出來了。
中國靠的影響是文化。比如說我們今天的新疆，在漢朝就分成36國。這36國許多都是因為後來慢慢配合中國文化，象龜茲學中國的音樂、學中國的禮節；又象押兒牽，當時叫做莎車、在漢代的，也是接受了中國文化上許多的原則，包括儒家的一些教訓。所以在王莽篡位的時候，莎車就不服氣，因為還接受了儒家這一套。
換言之，中國的影響力之大，從漢到唐，都是靠文化。許多邊疆民族，從匈奴、到鮮卑、後來突厥，政治上確實軍事上把中國征服過，或者部分、或者全部，但最後還是被中國文化所化，慢慢就漢化了。
退出中國的像蒙古，當然是保持自己的原有的身份。象滿州，我們現在找不到真正的嚴格的滿州人了。滿州人漢化的程度非常快，這就是軟實力實際表現。中國今天是不是能夠跟西方一比軟實力？我想很成問題。
我們這近兩百年來吸收西方的科學，所以我們的科學還是落在後面。我們還比不上日本人，日本人還出現了自己本土產生的諾貝爾得獎人，我們中國諾貝爾得獎人都是美國公民、或者在美國工作才能得到的，中國本土一個都還沒有。
這是科學方面如此，社會科學落後得更多。因為共產黨在最初三十年把西方社會科學全部一刀砍掉，專講馬列主義，所以思想上非常貧乏。到了最後，社會科學在中國根本就絕望了。到今天，中國在社會科學、哲學思想方面都是跟在西方後面走。
所謂提倡大國崛起的新左派之類的人物，實際上是撿了西方新左派的牙慧。談到最令人痛苦的就是漢學這個領域，我們一直也還沒有追上西方某些先進的研究者。在三十年代、二十年代，中國人拼命追，要把漢學中心或者從日本的京都、東京，或者從法國的巴黎，移到中國。慢慢地又有成功的希望，從二十年代到三十年代，中國第一流學者產生了很多，象陳寅恪、陳垣、湯用彤、錢穆等等，這些大師都是那時候產生的。
但是首先是一個抗戰，接着就是共產黨來限制思想，一切以斯大林的馬列主義為標準，人文科學就死掉了。現在能夠活躍的都是在西方學得一知半解的東西，最活躍的所謂新左派，最無知，非常非常沒有原創性。好些是把別人的話改頭換面，用來做一種號召，好象中國想出了一條什麼新辦法。最后里面的東西，情感的力量是來自民族主義，知識的力量就是重點吸收，多半以抄襲為主，這是很可悲的。暴發戶變成大國崛起，我認為是非常可笑。
