孫延軍：建政六十年中國不具培養名師的土壤

主持人：在今年舉行的第五屆高校「百名名師」的評選活動中，100位獲獎者中，擔任黨委書記、校長、院長、系主任、研究所所長等行政職務的，佔到九成，還有人身兼幾種職務。不帶任何「官職」的一線教師，僅有10人左右。此現象遭到了不少批評聲音。

就此現象，原首都師範大學心理系副教授孫延軍進行了研究分析，他從如何評、誰來評以及該不該評等方面對於評選「百名名師」現象，進行了深入分析。孫教授認為，「百名名師」以及很多類似評選，都是對利益的劃分，這種評選對高校教育，對教師本人的教研能力都是一種恥辱和傷害，中國現在不具備名師生存的土壤。

孫教授：我在這兩天一直關注着這個網上的這些報導，公眾們提出的這些批評意見。這批評意見有兩方面：一方面，指責這種屬於就是不公正、不公平的一種結果，也有人把它上升為說現在大學精神的一種結果，我覺得這些說的都有一定道理。但是也有個別的相反的意見。應該可以舉出一些個具體的實例：例如，胡適是校長，但他是名教授，大家公認。這些問題應該進行一下深入分析，任何表面的根基，都不會把這個問題的本質看錯誤。

我先對這個問題做了一下確證，就說這個90％這個事實存在、不存在，我從這個教育部的網站上找到了這份名單，逐個查證，我發現網絡上的批評意見，在這個統計數據方面是沒有問題的。這個評審啊，確實是官員佔了90％。但是我們還不能把所有的這份名單中所有的專家學者都否定了，我想對這個問題的看法，還是要系統的深入的看，我想應該從這樣幾個方面來看這個問題，第一是「如何評」，評價的遊戲規則問題；還有一個問題就是「誰來評」的問題；第三個問題是「該不該評」的問題。

我先說一下如何評的問題，如何評的問題具體上可以分成兩個層次。第一個設計這樣一個獎項，他的價值傾向在哪裏。實際上我們是有一個假設，假設教育部應該設那麼一個獎，教育部設定這個獎的目的，在教育部的網站上，有這麼一段論述，他有一個問題，高等教育的一個特點，他就叫說科研兩方面不能分離的。做為一個名師，如果這個名師他在科研上沒有能力的話，他教學上，他的教學技術或是教學技巧再好，他表達能力再強，那麼這個老師也不是一個合格的老師。

那當然了，還包括他的品質問題，如果他的品質不好的話，那這個老師在言談身教方面是無法教育學生的，他也不是一個合格的大學教師。所以說，名師獎他這個側重教學的這個方面，實際上是對教學或科研這兩方面的一種有一定程度的誤導。我們再從明規則上看看他的這個具體的一些個具體性的規則。你比如說，教育的程序問題。他是說讓各高校、各省市的教育行政部門，先推一些相關的人選。然後再在網絡上，教育部去找專家去對這些個勾選人進行評審，再到會議上去評審。

那這個程序他有很多可以做假的成分，我過去也申請過科研項目，了解過一些科表，包括科研獎項啊、教學獎項的這個評審辦法。教育部的這個這些官員主管的，中間有很多可以人為操作的一些因素，你比如說：究竟這些個東西給誰去評，究竟組織哪些專家來評。這些個問題都是可以人為去確定的，不是像他們說的這個是盲審啊！誰也不知道誰啊！實際上很容易就能知道出來的，就是這個程序本身他有不公正的成分。

另外這個標體系，他就決定了地區的官僚才有這個資格去評，那我們找出幾點一看，我們就知道這個地區的甚麼人才能有。第一個方面：政治立場堅定，師德高，具有創新結構精神，教學嚴謹，校風端正，受聘教授職務。前面那些個都是虛的，這都沒有甚麼實際意義。只是後面這個受聘教授職務，那就是說，不是教授的人那你教學再好，你科研上再有能力，那你沒有資格評選這個教學名師，就把一批人劃掉了。

一般的人不可能得到的，教學成就：主持出過重大教改項目，發表多篇高質量的教改論文，或者出版具有一定影響的教改科研專着，那麼後面這兩個虛的。甚麼叫質量高？各有各的看法，他說質量高，就可能高。關鍵是前面幾個指標非常硬：主持過重大教改項目。我在高校我知道，一般的人哪有機會獲得這個重大的教改項目。這重大的教改項目，也得在這個學校教了很多年，人際關係特別好，然後同時擔任一定的領導職務，你能夠利用學校的資源去申請這個教改項目的時候，他才能夠獲得這個重大的教改項目。一般的人，他沒有機會啦！

所以說不是官員他幾乎是不可能獲得這個教改項目的。那麼，獲得省市級以上獎勵，這個也是需要有一定的官職的，那就跟我在這個學校找教學科研的這個正常時間的經歷啊，我的很多這個朋友參加過評審，我有時候也在偶爾的機會也參加過這些評審。那我知道他內部的評審是怎麼評審，基本上在中國大陸的評審，除了一小部分次要的這些個項目之外，次要的獎項之外，重要的獎項基本上都是坐地分贓式的評審，那誰掌控了這個評審權，那麼誰就有權力決定這個項目給誰。

所以說，這個後面操作是很清楚的，大家都知道的秘密。教育部的領導他也知道那麼一個秘密，教育部管理科研的人他也知道，那他說這個就是一種劃分利益的一種辦法。得到利益的人肯定和教育部那邊有所這個溝通，分配利益的人互相之間有所溝通，他實際上就是這樣一種現實。

你們可能會有這樣的疑問，說官員他雖然說是掌控了學術資源，但是他能當這個官，也不容易。他一定是他業務上非常出眾，這方面是有這樣的人，一開始是業務比較好，那我知道，因為由於我的很多老師也去擔任這個行政領導職務，他們跟我訴苦。他說整天一件兒正經事也沒有，等開會，他說我這麼多年的這個學術啊、這個科研啊就沒怎麼進步過，他們說的這些都是事實。

實際上，不僅是這些個領導做這些事，中國大學的許多這個教師也整天填表，也整天開會，也整天參加評審，也整天在這個學校領導的帶領下去跑學科點，去跑獎項，去跑這個期刊的編委會去發論文。所以說呢，他真正的做出有創造力的或有創造性的這個研究的這個時間啊，花在這上的時間啊，非常少。

所以即便是有某些領導，一開始的時候，他是有水平的。但是，到了一定的位置之後，他已經沒水平了。我這觀點很容易確證，中國這麼多年改革開放過程中，改革開放這個口號之後，他也希望有很多專家給他出謀劃策。那麼，他提拔了一批學術官僚，這些學術官僚應該給他去出謀劃策。但是呢，在所有的決策過程之中，你看到不是愚蠢決策的，或是基本正確決策的，非常少。這可能有兩方面：一方面他有意為之，自己對這個官僚集團的資歷有一定位置；另外一方面，是這些學者、這些專家確實沒能耐，他提拔上去這些人，到了那個位置上的這些人，確實是沒能耐嘛！

我有一個朋友，他是某一學科的一個研究人物，他跟我說過，他說當我沒在這個學科的這個位置上的時候，他說我是有水平的。當我到了這個學科這個位置上之後，我就沒水平了。所以說，最有水平的人，都不在這個位置上。我是非常贊同他這種看法，他這種看法他主要的不是謙虛，是我們拿出來這些個我們各個科學的、學會的、各個學校領導的，他寫的這些論文你拿出來，我們在華人的這個學者圈內，我們去評一下，那馬上就可以看出來這些論文是不夠質量的，是缺少質量的，這也是一個普遍現象，不是說每一個人都這樣，但是，他在學術界普遍存在這種現象。

還有一個名額分配的問題，名額分配的問題，也不太合理。你比如說：他這個北京市給20個，天津市給4個，河北省給6個，山西省給2個，內蒙古自治區給1個，遼寧省給7個，這個先把整個體系劃分下去了。你說北京市，除了這20個人之外，那些其餘的人都不夠名師資格了。

你要是選100個人做這個名師的話，他完全從利益分配的角度去考慮這個名師問題，而不是說考慮這個名師確實他有沒有能耐，確實他對科研教學育人方面，做到了名師的這個制定。制定是按照利益方配的方式給弄下去分利益了，因為有這樣一個道理。假設北京市，他這個教師的質量還能排名全國100名，那這100名都給北京市，實際上來說，那是應該的。

這個教學名師，他不應該是當作利益分配是一種方式。他完全是他這個內在的潛規則，是一種利益上的一種分配，是教育部的官僚和這個學校的官僚，也就是高等教育的基層官僚他們之間，他們達成了一種妥協，達成一種協議。

這些遊戲規則我們詳細的分析一下，就可以得出這樣一個結論：在現在的這種體制下，官員或者這個教學名師獎啊，是一種必然結果。不是這種情況下，反倒不是正常的。那只有是官僚獲得這個獎項，這才是這個遊戲規則的這個一種正常的結果。

第二的方面，誰來評的問題。教育部組織專家來立項，教育部一開始他想上這個項的時候，他找一些個專家來立項。這個項目該不該上，如果這些專家說該上了，那麼教育部可以向國家去申請經費，地方財政經費來支持。當然，教育知道哪些專家是支持這些項目的，哪些專家是不支持這個項目的，他就要把支持這個項目的專家找到這個論證組裏來，就這個項目就立項了。

第三、教育部組織專家設定規則，那設定規則的時候，這些設定規則的專家，就會考慮到今後自己會不會獲獎，和自己有利益關係的人會不會獲獎。教育部的這些個官員們，也會考慮到應該讓誰獲獎的問題。所以說，這個遊戲規則，預先就設定了一種利益分配的原則在裏面了，教育部掌控這個權利之後，下面這一些個高校，也會做一些操作。

一個評審專家表面上看在網絡，這個都是匿名的。但教育部這個官員他知道這些個專家，這些候選人的評審材料，參加這個評審的候選人，他非常知道怎麼樣達到自己的目的，這些東西雖然表面上不說，大家都都心知肚明。評審專家這一關過了之後，然後又是會議評審，會議評審的時候，也是教育部的官員知道找誰來。那麼只要你把這個教育部的官員，這個關係搞好了，那你就可能知道誰來評審。那麼你知道了誰來評審之後，你就能夠有機會去做他的工作。

所以說，這裏他有很多可以操作的這個環節，但是這些操作環節操作回去之後，獲獎人肯定要付出許多。那麼這就說明，在這種情況下，如果他不是個官員，他根本花不起這個成本，他不可能把這麼重要的一個獎項拿下來。有這樣一個問題，教育部可靠、不可靠的問題。第二、是教育部的專家，可靠、不可靠的問題；第三個、是教育專家設定這個遊戲規則，可靠、不可靠的問題；還有這些候選人是否老實，是否可靠，是否正直的問題。

就是說這個設計這麼多人為因素，在中國社會這樣一種腐敗，已經成為一種集團性的腐敗，已經成為一種制度性的腐敗，「腐敗」已經成為生活方式的這樣一種情況下，那麼任何事情都可能發生，不發生反倒是不正常的，這些東西人為的因素就特別多。

主持人：聽眾朋友，今天的《新聞透視》就到這裏，在下期的節目中，孫教授將就「百名名師」應不應該評，以及中國目前是否存在培養名師的土攘問題，繼續和您分析。