「德國之聲」是德國政府用納稅人的錢辦的一個媒體，其功能應該與「美國之音」的功能相同，即為沒有新聞自由的國家提供真實信息；向極權國家的人民推廣民主、自由、人權的普世價值。所以，「美國之音」也好，「德國之聲」也好，是為推廣本國尊崇的普世價值而建立的政府新聞機構，是公器，來不得半點私用，更不能受制於極權國家的壓力。

可遺憾的是，「德國之聲」卻接受了中共政府方面施加的干預。「德國之聲」記者張丹紅為洗脫自己的責任而透露了這個消息。她證實，「二00六年十一月德國之聲台長貝特曼訪問中國，與中國國務院新聞辦的一位副主任談德國之聲衛星電視信號落地事宜，並問及為什麼我們（德國之聲）的網頁被封。那位中國官員說我們(德國之聲)的報導片面，並以何清漣為例，說她在美國生活多年，對中國的情況已不了解。」張丹紅在此證實國新辦（中國國務院新聞辦公室）確實指責過「德國之聲」 採訪何清漣之事，國新辦也確實以 「德國之聲」對何清漣的採訪為由封掉 「德國之聲」的中國網頁。對此，我非常理解張丹紅的難言之隱，德國之聲接受中國國務院新聞辦公室的干預指令，那是集體責任，不應由她個人承擔。那次會見，張丹紅的德國上司中文部主任馮海因在場，有德國之聲網頁上的照片為證。馮海因也證實確實有過來自中共的干預。

(http://www./dw/article/0,2144,1742362,00.html )

儘管張丹紅堅持聲稱「德國之聲中文部」堅守了自由媒體的原則，但有人經過查詢，證實在中共干預之後，該部確實自律到不採訪何清漣（當然還包括其它異議學者，見連結）。（https://hk.aboluowang.com/news/data/2008/1211/article_65336.html）

德國之聲中文部採取如此立場，應該與張丹紅的個人價值取向有關，馮海因是德國人，在有關中國的業務上自然多由張丹紅做主。作為媒體人，應該懂得媒體人的基本原則，一是尊重事實，二是堅守道德良知。可是令我吃驚的是，在張丹紅身上看不到這些民主國家媒體人的基本素質，她的腦子被黨文化嚴重扭曲堵死，即便在信息通暢的西方世界生活了二十年也還是滿腦子的共產黨思維，滿嘴的共產黨語言。

為了迎合中共的奧運宣傳，二00八年八月四日，北京奧運開幕前四天，張丹紅在德國電台的一次訪談中極力為中共塗脂抹粉，她說，中國在過去的幾十年中成功地使四億人脫貧，這說明中國共產黨比世界上任何一支政治力量在實踐人權宣言第三條方面的貢獻都要大。在談到中國所謂「互聯網檢查」 問題時，張丹紅「攪渾水」地說，在德國也有網頁被禁，比如兒童色情網頁。

二00八 年七月二十四日，在德國電視二台由著名主持人伊爾納主持的一次關於中國問題的討論 中談到西藏自治問題時，張丹紅說，中國政府「為保護西藏文化做了很多事 情」；談到中德關係時，她說，默克爾當上總理後，良好的中德關係不再成為理所當然的事情，和德國前總理科爾、施羅德不同，默克爾更多地把中德關係帶上了沖 突的軌道。張丹紅表現得好像中共政府發言人一樣地說「我一直堅持：中國不是前東德！中國不是警察國家，不是每一次接觸、每一個談話都被監控！我們歡迎外國 朋友。」 令人不解的是她的「我們」是指德國之聲還是中共政府？

張丹紅本人對中國問題並無任何研究及獨立見解，她之所以能夠在某些場合被當作「中國問題專家 」，主要緣於她的「德國之聲中文部」副主任的身份。 她每每以「中國專家身份」發言時，總是發生角色錯位，將自己德國之聲的身份與警察國家辯護士合二為一。對受中共殘酷迫害的法輪功百姓的問題，她表現得如同中共政府警方當局，她說，「法輪功只要不問政治，是允許修煉的。」她對中共極權政府嚴重無視人權的問題閉口不談，用的是以虛話掩蓋實質的避重就輕的共產黨語言方式 ，鸚鵡學舌地照搬共產黨的說辭為共產黨強詞 奪理。她對人權民主毫無概念，她對中共迫害法輪功的解釋正說明了中共迫害法輪功無視人權的無法無天。試問，難道法輪功沒有權利過問政治？那麼，我們中國 老百姓有沒有權利過問政治？難道中國人民過問政治就應遭到中共政府的嚴酷迫害？！張丹紅胡扯的都是共產黨的反人權的歪理，她身在自由世界，卻以一副共產黨蠻橫無理的黨棍嘴臉警告中國百姓不要過問政治，她利用民主國家人 民之公器，用德國納稅人的錢供養的媒體及她的德國之聲中文部副主任身份來為中共極權政治辯護，維護獨裁強權。

她對中國的獨裁強權政治極盡美言，卻利用民主國家的「言論自由」 對國際公認的重視人權的德國總理默克爾的外交準則橫加批評。默克爾總理主持的外交準則是歐洲傳統的人權民主價值準則，蘇丹的達爾富爾群體屠殺使默克爾擔憂共產極權的中共政府介入非洲的政治經濟事務的負面影響，擔憂不問人權、民主，只求利潤、資源的傾向會侵害德國的基 本價值觀。張丹紅卻稱讚中國的非洲政策，反對德國政府對非洲事務的人權民主外交準則。作為民主國家官方的新聞機構職員，張丹紅不為德國的人權民主價值觀說話，卻為中共極權政府的反人權行為說話。完全與「德國之聲」這一民主公器的正當功能反道而行。  

更糟糕的是，張丹紅還利用德國納稅人供養的社會公器實施個人攻擊。她在二00八 年十二月四日安排其部下雨涵對她本人做「採訪」，採訪中她編造了大量謊言，對何清漣使用了「故意歪曲事實」、「 無恥」等辱罵之語。事後，當何清漣要求德國之聲中文部對等發表自己那篇澄清事實的「張丹紅為什麼不能面對事實」時，中文部主任卻希望何清漣能夠私下與他們溝通。他們公器私用編造謊言辱罵他人之後，卻要求人家私下了結，這是違反媒體職業規範的。任何媒體都必須遵守行規：當採訪內容涉及兩方時，應該採訪雙方，給當事雙方以平等說話機會。

作為一家媒體，德國之聲中文部竟完全不懂得媒體的職業操守是什麼。對此，《法蘭克福匯報》於十二月十二日發表一篇題為「自我採訪」（ Deutsche Welle China: Interview mit sich selbst）的文章，這篇文章向德國公眾披露了德國之聲中文部自說自話的採訪手段，引述了德國之聲項目主任克里斯蒂安.格蘭姆斯切（Christian Gramsch）的話，他批評說這是「德國之聲中文部的集體失職」。他還說：「如果他們（指中文部張丹紅等人）不認同德國之聲的原則，可以離開。」

張丹紅這樣一個沒有人權理念、道德良知和職業操守的人，卻被「德國之聲」高層提拔到中文部副主任的位置。這足以說明張丹紅的所作所為受到 「德國之聲」某些高層的賞識和認可，從德國之聲中文部下列的行為，我們可以進一步看到德國之聲的問題所在。

德國之聲中文部的新聞報導具有強烈的共產極權國家和共產黨宣傳的腔調。例如：「德國之聲」德文網頁上的「藏人的抗議」，到了中文網頁上就成了「暴力騷亂」 ；德文網頁上的「示威遊行者」，到了中文網頁變成了要用武力「平定」的「分裂主義分子」。「德國之聲」中文網頁編輯部毫無保留地大段援引中國報紙的宣傳，例如它在德國之聲中文網站上以共產黨語言呼籲「清醒地認識到那些藏獨分裂主義分子的破壞性，高舉社會穩定的大旗，與一切陰謀分裂的企圖做堅決的鬥爭」。

德國之聲德文網站和中文網址對同一事件的報導竟然是截然不同。例如德文網頁報導德國議會人權委員會主席赫爾塔·多伊布勒· 格梅林要求中國「在奧運結束之後，仍然要 將人權議題繼續放在日程之上」，在同一天的中文網頁上卻把格梅林的此要求改為「中國在人權方面取得了巨大進展，我反對對中國指手劃腳」。這就是為什麼張丹紅把 中共封鎖互聯網真實信息與德國封鎖兒童色情網頁相提並論，因為她所領導的「德國之聲中文部」與中共一樣用謊言誤導民眾。

 「德國之聲中文部」的編輯們在中文網頁上發表文章經常不具名，而代之以集體署名為「德國之聲中文部」 。「德國之聲中文部」 激烈抨擊德國總理米高夫人，卻把稱達賴喇嘛是霍梅尼的漢堡左派議會黨團的議員施奈德吹捧為英勇的異議份子。在德國之聲中文網上人們讀到，「左派議員把達賴 喇嘛比成霍梅尼，引發了抗議的聲浪……由此……可以看出，公眾輿論……要求支持達賴喇嘛和藏人，雖然也有不同意見，但都不願意公開地表達出來，因為這對當 事人將意謂着巨大的不幸。」 「德國之聲中文部」此話的意思再明白不過，它的意思是，稱達賴喇嘛是霍梅尼的非主流 「不同意見 」，在德國受到了不公的壓制。

 「德國之聲中文部」不但不能為沒有新聞自由國家的人民提供真實信息，相反，它卻如中共國的共產黨一樣，以編造歪曲等手段誤導德國和西方的讀者和聽眾。這種毫不掩飾的瘋狂，令我這樣有獨立思考的讀者聽眾不禁要問，德國之聲是不是走得太遠了！？

德國之聲從二00五年與中共開始談判合作以來，就一點一點地放棄了自由民主國家媒體的起碼責任，走上了一條與魔鬼簽訂浮士德契約的道路。

為什麼中共政府敢於如此明目張胆地對德國之聲加以要挾？為什麼一個由民主政府撥款的公共媒體「德國之聲」會接受一個專制政府這樣的要挾？這是因為，德國之聲 中文部的工作人員中，有些人本來就認同極權專制；黨文化早已深入他們的骨髓，滲入他們的血液；他們完全習慣這種干預和要挾；他們根本沒有獨立人格和自由思 想；他們更沒有一個獨立人應有的勇氣和脊樑；所以，他們才不能對極權政府的無理干預斷然拒絕。

我經常去瀏覽和收聽BBC和VOA等其他民主國家的同類媒體，其中不乏親共記者，但他們都有所收斂，還沒墮落到張丹紅和她實際領導的「德國之聲中文部」這般地步，她完全忽視了一個事實：中國的人權惡劣正是中共統治中國幾十年的結果。

然而，在德國卻有一些學者為張丹紅的「言論自由」打抱不平。他們認為張丹紅有言論自由的權利。對於所有民主訴求人士，「言論自由」觀念至關重要糊塗不得，即，張丹紅有權自己投資去私辦媒體去自由發表自己的言論，但是她沒有權利利用納稅人供養的社會公器去發表自己個人的極權訴求。

正是這些學者不分青紅皂白地維護張丹紅的惡劣言論，才導致了十二月四日德國之聲那篇以謊言攻擊異議學者何清漣的「自我採訪」，才導致德國之聲中文部墮落到盡失媒體人職業操守而公器私用的地步，同時也喪失了媒體最基本的尊重事實的職業道德。

德國之聲台長貝特曼還宣稱，張丹紅是德國之聲不可缺少的。而張丹紅的所作所為證明了德國之聲台長的識人不明。事實是，德國之聲中文部和張丹紅公器私用的行為嚴重傷害了德國之聲的公信力。

如果說，張丹紅是中共專制體制下的奴化產物，「德國之聲」十二月四日這篇「自我採訪」則是民主體制下公器私用的腐敗產物。這使我再一次認識到，權力必然導致腐敗的道理，一個小小的「德國之聲」就是這個道理的最好詮釋。

二00八年十二月十四日於芝加哥

（《自由聖火》首發 轉載請註明出處並保持完整）