先來看北京大學於12月13日公佈在北京大學新聞中心網頁上的聲明。聲明短小精悍，指向明確，全文如下：
近日來，一些校外媒體記者多次電話詢問所謂「季羨林收藏書畫被盜賣」事件的進一步調查情況，我們非常理解和感謝媒體的關注。此前，學校已經通過新聞發言人就此事做了說明，結論是明確、清楚的。關於季老的家庭事務，我們呼籲社會輿論以理性的負責的態度，尊重有關當事人的權利，使季老在醫院的生活保持安定和諧。
北京大學新聞中心
2008年12月13日
何為理性？在北京大學看來，不評論，不採訪，不報道，就是最理性的。一旦說話，你就有錯。從這條聲明中，明顯可以感到，北京大學現在正處於「丟畫」事件風暴的中心，已經苦於招架，只能發出此類聲明，其潛台詞無非是：「不要吵了！讓我靜一靜好不好？」只不過，這一招「太極推手」使得很是力不從心，好不矯揉造作！
再來看看一些北京大學教授的風采！
12月12日晚7點，北京大學逸夫樓一層模擬法庭內，北大校內外專家就「季羨林藏畫被盜事件」召開「言論自由與公共理性」專題圓桌會議。筆者認為，這其實是北京大學眾教授的一次集體獻醜表演。從京師大學堂到「五四」運動，北京大學擔負起啟蒙國民的重擔。新時期以來，北京大學在一系列造神運動中，變成了一個高處雲端，一般人可望而不可及的廟堂，至於廟堂內部如何，我們只能通過它不經意閃露出來的一鱗一爪來揣測，其全貌卻無從窺見。這次圓桌會議，確是北京大學眾教授的集體亮相，不禁讓人心生感嘆：幾十年不見，想不到各位兄台精進到這種地步！就連「媒體與法律」的關係這麼簡單的一個問題，還是語無倫次，離題萬里，讓人不由得懷疑：兄台們是不是一個一個都成了「托」？且看北京大學眾教授的高論（以下文章轉自錢文忠的博客，作者為劉永年，題目為《北大季羨林研討會流水帳》）。
2日晚7點，北京大學逸夫樓一層模擬法庭內，北大校內外專家就「季羨林藏畫被盜事件」召開「言論自由與公共理性」專題圓桌會議。
會議全名是：「言論自由與公共理性」專題圓桌會議－－從「季羨林藏畫被盜賣事件」看如何構建理性的公共空間。
專題研討會邀請了北大校內外的多名專家參加，北大法學院的強世功、沈巋等等北大法學院的腕們都出席了。還邀請了十幾家媒體，包括中央電視台、CCTV、南風窗、北京晨報、新京報等等。最早報道季羨林事件的記者，一個也沒被邀請。
提前公佈的會議主題稱，北大公佈「季羨林藏品外流拍賣」事件的調查結果之後，沸沸揚揚的秘書盜賣事件終於水落石出。言論自由一向與媒體自由緊密相連，為此，法律對於媒體自由表現出諸多寬容。但媒體自由絕非無約束的自由，新聞倫理規範着媒體行為，防止媒體公器演化為媒體暴力。但中國一向以紀律約束媒體。目前，紀律約束在某些方面逐步減弱，但與此同時，新聞倫理並未形成，這種約束的缺席導致媒體成為某些人追逐私利的工具。
北大公眾參與研究與支持中心為會議印發了討論材料，收集了媒體的相關報道。
自稱是張衡代理人的高律師也列席會議，並帶來張衡寫有「實事求是，理性溝通」的書法作品，代表張衡的意見。
沒想到在自由討論階段，變成了媒體對北大封閉信息的討伐會。
想不到的是，北大哲學系主任趙敦華突然出現，表示公安局文保處已經介入調查，季老字畫沒有丟失，送假畫去拍賣的男子在今年5月已去世，現在接下去查很困難，並批評媒體跟風炒作。
更想不到的是，舉報人張衡的代理人差點根這個趙敦華動起手來，被北大學生噓聲一片，自己又差點被北大學生打。
一開始的專家討論，還是很務虛的，但基本上是在反思媒體暴力。
北大哲學系韓水法教授說了三個方面：享受言論自由的時候可能會侵犯到他人權利；現今缺少主流媒體，缺少責任的承擔者；現今社會在轉型期，缺乏有責任的報道，面臨秩序重建。
賀衛方沒有到場，提交書面發言表示，網絡興起所帶來的侵權問題是「成長的煩惱」，需要各方研究解決。
北大強世功教授更厲害，提出「法律向媒體投降」、「大學向媒體投降」。說媒體叫「無冕之王」，其實是貶抑的，意思是媒體缺乏管束。還說，文革已經顯示了言論過度自由的惡果。（強老師引用了一些名人名言，外國學者說法等等，恕我才疏學淺，就記下這麼幾句）
北京航空航天大學法學院教授黃卉從法律層面解讀了媒體侵權在審判中的可能性，指出按她對上百個案例的研究，中國目前對此還沒有統一的標準。
北大哲學系王博老師的主要觀點是四個詞，敬畏、明智、裁判、利益，主要的觀點是言論自由背後是有利益操縱的。
南方媒體報業集團法律部主任張志兵反駁了，說中國媒體在訴訟中敗訴率很高，賠償率很高，管制很多。
北京大學藝術學系教授俞虹說，季羨林這個事兒還在動態中，沒有個結果，討論這個事兒有些早，但是討論公共理性又有些晚了。
到自由討論階段，第一個發言的《成都商報》的記者直接質問北大（他不屬於被邀請的媒體），說為什麼就這個事兒聯絡北大很困難？為什麼他同事在就季羨林事件採訪北大新聞發言人的時候，新聞發言人反問：你沒有收到宣傳要求嗎？為什麼還要報道？他還指出，這次會議印發的材料，其中收錄的報道有被篩選過的嫌疑，相當一部分是質疑「字畫門」的真實性。
中央電視台一個女記者也質問，媒體對季羨林的報道基本是客觀的，並沒有指向誰、批判誰。她舉《北京青年報》的報道說，連標題中「季老字畫流失」都加了問號，證明媒體是很謹慎的。而媒體同行在採訪季羨林事件的時候，遇到困難重重，北大自說自話，甚至不能自圓其說，一直沒能給出一個能說服人的回覆，為什麼？為什麼不對張衡和錢文忠的回應做答，這些回應有的是很有道理的。
這個時候，現場一片譁然。媒體記者觀點就是一個：在季羨林事件採訪中困難重重，可北大今天居然還在討論給媒體言論自由過度了，這很不能讓人信服。
兩位發言過後，都贏得了現場一片掌聲。
突然，幾位北大老師進入會場，在學生們的簇擁下發言。
季羨林先生的學生、北大外國語學院段晴教授說，她平時不願面對媒體，並要現場觀眾不要拍照。她首先對李玉潔和楊銳對季老的照顧表示了感謝。她自己感覺，現在看季老甚至比以前李玉潔照顧時更容易，李玉潔對季老忠心耿耿，怕別人進病房會帶入病菌。她說，自己最近一次見到季老是今年6月份。她說，沒有一個大學會為學者設立一個調查組，這個事兒應該由司法機關來管，這不是北大應該做的事兒。（有人問：我們也奇怪呢，為什麼北大自己查自己？）
女老師太激動說不下去了，北大哲學系主任趙敦華稱對此事「看不下去了」，要站出來說話。
「北大為什麼要調查？因為季羨林的書畫已經捐贈給北大，所有權歸北大，北大要負責。」趙敦華說，季羨林捐贈北大時，提供了收藏清單，北大已經根據清單進行清點，發現畫作沒有丟失。張衡手裏的字畫是假的，目錄中沒有，無需再找張衡核對。
「這些字畫明的清的都有，價值好幾個億，北大查到這些捐贈的字畫沒有丟失。張衡手裏的畫來源都是假的，但張衡一定要拿出真畫與他對質，這就是無稽之談了，因為世界上根本就沒有過那樣一副假畫，拿什麼去對證？」
趙敦華說，季羨林家裏的畫都捐給北大了，根本沒有什麼私人收藏。之前報道說，當代名人送給季羨林的畫沒有捐贈，都藏在季羨林家裏，趙敦華說，季羨林的藏畫都捐了，沒有私人收藏了。
趙敦華說，公安局文保處已介入調查並查到字畫來源，向拍賣行提供字畫的男子在今年5月得肝癌去世，使得進一步追查遇到障礙。他說這個男子不是學界的人，也不是藝術界的人，到底是什麼身份他沒說。
至於季老和兒子13年不能相見，趙敦華表示，這是季老家的私事，北大不方便說出來，怕傷害季老。
他說，北大很多老師都知道真相，「北大不是講不清楚，而是要對季老身體健康負責。」他說，北大在公開信息上是存在一些問題，「但這件事情上北大沒有一點過錯。」他還說，有些人不等司法機關調查結果，向新聞媒體公佈，還等字畫提供者死了再公佈，是別有用心。
在趙敦華發言過程中，張衡代理人高律師認為趙敦華發言太偏向北大，試圖阻攔趙敦華發言，拉住趙敦華喊「將他趕出去」，引得現場一片噓聲。一些北大學生將高律師拉開，並質問他有什麼權利組織趙敦華發言，甚至一些北大學生喊着把高律師趕出去，有學生甚至想動手。
趙敦華在學生的擁護下，坐下來發言，現場一片掌聲。
趙敦華說，媒體不是法院，有什麼權利缺席審判，這個事情不是不可以說，北大都講到這個地步了還怎麼講？
隨後一些學生可能是受會議負責人委託，要送趙敦華回家，但一些媒體記者紛紛圍上來追問。
「花點錢，把畫給一個人，讓這個人送去拍賣行，自己再花低價拍下來，還打的白條，沒交現款，然後自己再舉報說季老畫被偷了，這是什麼用心？」趙敦華後來說。
據說趙敦華和外語學院的段晴都是季羨林事件調查組的人，但他們自己和會議主辦方都沒有回應。
趙敦華說，剛才季羨林的幾個博士學生都在會場後面，季羨林的事兒他們都知道，但他們始終沒有說話，也是為了維護季老。
「錢文忠是季羨林的碩士生，碩士和導師的關係沒那麼近，博士才是真正的學生。錢文忠對季羨林的事兒全都清楚，他都明白，為什麼現在還會這麼做？這是一個很大的問題啊。」趙敦華說。
高律師還試圖跟媒體解釋，他說：不要聽信一面之詞，要聽張衡說。但喊「把他轟出去」的做法引起了學生的不滿，一些學生圍住他，質問他懂不懂維護別人說話的權利。
在高律師走出會場後，仍有不少學生圍住他，對他的行為表示抗議。他們要求高占強向趙敦華道歉。有一個女生說：你是律師嗎？你有律師證嗎？你連讓人說話的道理都不懂，還是律師，可笑。
在逸夫樓門口，高律師走到趙敦華面前，兩人握手。趙敦華援引了伏爾泰的那句話，「我可以不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利」。在高律師聲稱「咱們都是為了正義」時，趙敦華則表示，「我是為了自己的良心。」
昨天晚上，張衡手機始終處於關機狀態。北大未名BBS上，有網友發帖稱，有人曾在會場門口詢問一位北大老師：『聽說北大弄丟了季羨林的藏畫，有沒有這事』；那老師說：『這事都是假的』……後來那人就走了。大家傳說那個人就是張衡。
作為名牌大學的教授，他們不會不懂得這些淺顯的、不言自明的理論，言論自由，媒體獨立……他們之所以說這些令人匪夷所思的話，很顯然，是因為他身後的婆婆——北京大學很不高興。
季羨林藏品被「盜賣」事件就像一面哈哈鏡，有些平時道貌岸然的所謂學者，一站到鏡子面前，就變得顛三倒四，神情扭曲。不僅讓人思考：也許這才是他們的本色吧。
