翰林：從隴南事件看美國不禁槍真正原因

　　　美國是世界上第一個，也是至今唯一公民普遍有持槍權利的國家，反對公民普遍有持槍權利的呼聲並非現在才有。公民普遍有持槍權利，法律上它源於美國憲法修正案第二條：管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需，因此人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。人民有別於政府，人民持有和攜帶武器有別於政府軍警持有和攜帶武器；保障自由州有別於保障聯邦。兩百多年來，民間就是據此一直擁有武器.
　　
　　　目的是：保證政府的權力來自人民，是保證國家政權的權力來自人民和組成國家的各州，防止產生一個強大的中央集權的政府，防止外侵，防止產生專制政權，防止產生軍人獨裁政權，防止產生寡頭統治，保證州自治，保證思想言論自由、宗教信仰自由、新聞出版自由、集會結社自由、自由選舉。根本目的是：建立民治政府，消除政府對個人自由的限制，把這個國家建立在個人權利的基礎上，即人權的基礎上，建立防止濫用權力的第一道防線。
　　
　　　人權法案是美國民主力量和人民抗爭並平衡、中和、削弱企圖建立一個少數人集權、政府高度集權、中央高度集權的國家的努力和傾向的結果，是民主力量和各州人民的勝利。今天看來，它是人類文明的勝利。
　　
　　　建國之初，傑斐遜提出，要使美國成為民主的根據地。
　　
　　　只有相信多數人的人們才可能建立這種國家。只有這種國家，人民只有建立這種性質的國家，才有可能普遍有持槍的權利。人民普遍有持槍權利，這種國家才有可能長期存在。
　　
　　　後人稱，華盛頓是美國之父，傑斐遜是美國民主之父，華盛頓使美國獨立成為一個國家，一個新建立的國家，傑斐遜使美國成為一個民主國家，一個新類型的國家。
　　
　　　成功與問題
　　
　　　任何管理措施都存在利弊兩面，都存在矛盾。公民普遍有持槍權利也有兩面。
　　
　　　兩多百年來，美國沒有產生獨裁政權，沒有產生軍人獨裁政權，沒有產生寡頭統治，沒有產生精英壟斷的政府，沒有產生無限權力的政府，沒有產生一個無限權力的中央集權。
　　
　　　美國已成為世界上教育和文化最發達的、科技和經濟最發達的並有完善的社會福利保障的國家，美國已成為一個以中產階級為主體的、有大量富人捐款辦公益事業的國家，美國已成為當今世界上最有吸引力和包容性最大的移民國家，美國已成為近兩百年來世界上內戰和內亂最少的最穩定的國家，美國已成為當今世界上最開放的流動性最大的國家，美國已成為世界上民主與法治程度最高的國家。
　　
　　　公民普遍有持槍權利對保證美國社會的自由、穩定和發展起重大作用。美國曾出現坐在輪椅上不能走動的八十多歲的老太婆拿出輪椅底的手槍擊斃進來搶劫的身強力壯的年青的歹徒的典範，曾出現六歲的小孩在他父母被闖進家中搶劫的歹徙打昏在地後拿出手槍擊倒歹徙的奇蹟。當美國的校園治安不好時，不少父母就趕緊送槍給住校的女兒防身。這僅僅是這種權利在人們日常生活中起積極作用的一種表現。
　　
　　　公民普遍有持槍權利，同時也給美國社會帶來一些問題，在美國出現校園槍擊慘案、公司槍擊慘案、街頭槍擊慘案。這些問題，比較於產生專制政府、軍人獨裁、國內混戰對人民的摧殘的問題，微不足道。這些代價，比較於成功，微不足道。
　　
　
　　
　　　美國已從建國時３００多萬人口變成現在２億多人口。如果美國每年真的出現１００萬起槍擊案，死傷１００萬人，用不了多少年美國人就死光。
　　
　　　權衡利弊，不能不說美國的民主派和先人富有遠見，這是非常成功的措施。
　　
　　　本質與作用
　　
　　　公民應不應有持槍的權利，從根本上講是相不相信多數人？人民需不需要自保？人民應不應有自保的權利？政府是不是萬能？每個進入政府和軍警的精英們乃至國家領導人是不是十全十美而且是不是絕對不會變質？政府有沒有變質的可能？人民有沒有廢除、建立、管理、控制和更換政府的權力？民間應不應有武器？民間應不應有反抗暴政的力量和反抗外來侵略的力量？社會穩定和發展是依賴廣大人民群眾還是只依賴極少數人？
　　
　　　如果公民普遍沒有持槍的權利，這就等於社會中的大多數人沒有持槍的權利，在這大多數人中，缺乏理智的人和壞人是少數，好人和有頭腦的人是多數。禁止公民普遍有持槍的權利，實際上是禁止大多數好人合法地擁有槍支，因為無法完全禁止住少數壞人非法獲得槍支，無法做到少數壞人絕對弄不到槍支，也無法做到每個持槍的好人都絕對不會變成壞人。禁止公民普遍有持槍的權利，其結果往往是：守法的人無法合法地擁有和使用槍支，而不守法的人卻往往能非法地擁有和使用槍支。
　　
　　　公民普遍有持槍的權利，這意味着任何人、任何組織包括政府和軍警都沒有壟斷使用暴力的特權。這對政府和常備軍及警察是一種時時存在和處處存在的強有力的最終的監管力量，能有效地及時地廣泛地防止有槍的人濫用槍支，能有效地防止槍桿子成為少數人搞專制腐敗統治的命根子。同時這也是一種可以時時和處處彌補和擴大常備軍和警察作用的力量。當人民無法通過和平方式推翻專制腐敗的政府或違背人民意志的政府時，人民可以迅速地組織起來，用暴力來反抗暴政；當出現外侵時或突然襲擊時，尤其是常備軍不能進行有效抵抗或失效時，人民可以迅速組織起來進行抵抗；當人們在生活中突然遇到暴力或威脅而公共安全組織及人員又不能及時有效地發揮作用時，可以增強人們的自保自衛的信心和能力；當老弱病殘者遭到強者侵害時，有助減少強者的優勢，增加老弱病殘者的反抗能力和信心；在平時的生活中，有助培養人們的自立精神、自助精神、自治精神、反抗精神和社會責任感.
　　
　　　代價與風險
　　
　　　在公民沒有持槍權利的一些國家，在政府嚴格管制槍支的一些國家，也出現不少無辜的人死亡，或死於內戰，或死於外侵，或死於暴政，或死於飢餓。美國公民普遍有持槍的權利並非沒有槍支管制。美國槍支管制的目的是為保證大多數公民有持槍的權利及合法獲得和使用的權利，並非為了限制大多數公民的持槍權利，並非為了使公民持槍權利成為少數人的特權，並非為了保證少數人對槍支的壟斷。歷史上各種國家產生內戰、產生暴政、產生內亂、產生飢餓、對外侵略，挨人侵略，並不是因為人民或公民普遍有武器或有持槍的權利。
　　
　　　歹徒有槍做惡和黑社會組織有槍做惡是十分可怕的事，但人們沒槍抵抗更是可怕的事。出現有槍的黑幫團伙和土匪是可怕的事，出現用槍打群架是可怕的事，但出現一個專制腐敗的政府，出現一個好戰和專橫的政府，出現一個法西斯政府、出現一個好大喜功的政府、出現一個橫徵暴斂揮霍無度的政府、出現一個強*民意的政府、出現一個流氓政府和無賴的政府這更可怕。一個被貪官污吏、流氓、惡霸、騙子、文痞、御用文人、*商、高級爛仔和打手把持的為所欲為的政府和軍警部門所產生的危害性遠遠大於黑幫或一些不守法的人。
　　
　　　禁止人們普遍有持槍的權利，禁止民間擁有槍支彈藥，實際是剝奪人民維護自由和生命的權利，實際是削弱和剝奪人民的自衛能力和自保能力，實際是削弱和剝奪人民的自治能力和自我管理能力，實際是保護少數人壟斷和把持人民管理社會和政府的權力，實際是把人民的生命和尊嚴、人民的命運和前途完全交給極少數人，實際是禁止人民管理和監督政府，實際是削弱人民反抗專制腐敗統治的能力，實際是削弱人民抵抗外來侵略的能力。
　　
　　　當手無寸鐵的人民面對有槍炮的侵略者或專制腐敗的統治者時，會象綿羊面對窮凶極惡的豺狼一樣。一個社會中，９９% 的人中的絕大多數人是好人，卻沒有持槍的權利，當１% 的人壟斷持槍權利後出現胡作非為，這個社會會為此付出慘重的代價。一個社會中，９９% 的人沒持槍權，只１% 的人有持槍權，９９%的人的生命和尊嚴要依賴１% 的人的覺悟和良心，這非常不保險。當９９% 的人把自己的安全寄托在１% 的人手中，而沒有強有力的有效的約束條件時，當１%中的多數人不負責任或危及９９% 中的多數人的生命和財產安全時，怎麼辦？當這１% 的人中的好人管不住這１% 中的壞人時，怎麼辦？當這１% 的人被壞人控制怎麼辦？如果，９９% 中的多數人手中有槍，１% 中的多數人要持槍胡作非為就必須先考慮９９% 中的多數人手中的槍。
　　
　　　民間普遍有槍支武器對於人民來說，實在是太重要了。
　　
　　　民意與社會
　　
　　　從少數人壟斷持有常規武器的權利和絕大多數人有持槍權利的利弊的比較來看，從美國社會變化運動的過程和結果來看，從整個人類社會歷史發展的過程和目前的結果來看，美國公民普遍有持槍的權利，這並不是美國社會的一大缺點而是美國社會的一大優點。
　　
　　　它是人權的有機組成部分，它是美國民主制度和社會穩定的最堅實的最廣泛的最深層的基石之一，是保衛民主思想和民主制度的最後的一道防線，是人民自保的防線，是一道到處時時存在的人民組成的鋼鐵防線。它是人民自治、地方自治、地方平等的堅強後盾和最堅實的難動搖的基礎，它是民主與法治的堅強後盾和最堅實的難動搖的基礎，它是人民監督、管理和控制政府和軍警的堅強後盾，它是防止和抵抗外侵的堅強後盾，它是公民充分自由和平等的表現之一。它有力地有效地保障美國兩百多年來在民主的軌道上穩健地發展，它是美國人自己創造出來的一種競爭優勢和無價之寶，是美國社會充滿活力和生機的一個有機組成部份，是美國社會存在的強大的內在力量之一，是美國社會物質文明和精神的基礎之一，它是美國社會精神文明的結晶之一，是人類文明的結晶之一，是自由、民主、平等的發展與社會進步在一定階段上的產物，它是人民主權思想的最徹底的表現，它充分反映美國社會中公眾力量的主導作用和基礎作用，它充分反映了美國社會的人權水平、文明水平、民主水平、平等程度、開放程度、穩定程度、強大程度。
　　
　　　這個國家是在試驗和冒險中發展的，是在多樣化和兼容並蓄中發展的，是在相信人民和人民的懷疑中發展，是在挑戰和揉和中發展的。
　　
　　　尼克遜在水門醜聞中含淚下台，克林頓在性醜聞向國會交待與萊溫斯基的私隱，戈爾與小布殊競選矛盾讓法院裁決，軍隊和國家安全部門的醜聞經常曝光。羅斯福向日本宣戰，要經國會批准；小布殊宣佈打塔利班要經國會批准，要打薩達姆要經國會授權。總統、州長、議員競選要拉票，政府沒有報紙和電視，沒有對內廣播電台，任何政黨都沒有壟斷思想言論、新聞出版、集會結社的權力，誰都無法壟斷新聞出版為自己塗脂抹粉和攻擊污衊他人，誰都無法通過欺行霸市獨家生意來顛倒是非捏造歪曲事實愚弄人民，任何財團都沒有收買大多數人和大多數投票權的能力。多數人要是滿意克林頓，戈爾又是個能說會道的帥哥，與小布殊競選就不會旗鼓相當。不少人們認為佛羅里達州治理出色，認為克林頓執政時的美國經濟成就得益於里根執政時期的改革，說撒徹爾夫人是第一代新自由經濟的代表，里根是第二代代表，小布殊是第三代代表。
　　
　　　這種社會中，有一個開放的制度，沒民意基礎的措施難產生難長期存在，沒有民意基礎的人很難上台，憲法和法律不是少數人隨心所欲的工具，議員主要任務就是要把人民想要的東西變成切實可行的法律和規章。馬薩諸塞州和馬利蘭州實行最嚴格的槍支管理法，說明這些州的人民普遍要求嚴格管理槍支。５０個州中４２個州缺乏基本的槍支管理法，說明這些州的人民不贊成嚴格管理槍支，說明美國大多數州、大多數人不贊成嚴格管理槍支。如果修正案第二條是個錯誤，如果大多數人反對公民普遍有持槍權利，人們早已根據美國憲法第五條制定修正法。
　　
　　　不過，如果美國人民放棄這個權利和自由，就等於放棄當自由受到武力攻擊時立即用武力保衛自由的權利和自由。當自由受到武力挑戰時，人民就要付出慘重的代價。美國的先進性就可能會因此退化和遜色。
　　
　　　美國人已積累兩百多年實踐經驗和閱歷，已思考、討論、爭論和權衡了兩百多年，有人主張美國人民放棄這個權利，有人主張人民不能過度地相信和依賴政府，因為政府是人組成的，美國人民還是保留這個權利。