在網上還在為清史專家閻崇年先生吃耳光而爭論的時候，殊不知全武行已經悄然升級，血腥的升級，一位政法大學年輕的教授，在課堂上眾目睽睽之下，被學生砍斷了脖子。其實，這樣的血腥，山西一所中學在今年的早些時候已經上演過了，一位老師也是在課堂上被學生用刀捅死的。
為了什麼呢？閻崇年挨打，據說是為了他的言論，而且打人和被打的，在話語權上不平等。殺人的中學生，說是恨一切老師。那位行兇之後，坦然打電話自首的法大學生，又是因為什麼，現在還不清楚，有學生在網上發貼，說是因為戀愛糾紛，但消息未經證實。從來打人殺人，除了精神病之外，都有理由，但有理由就可以導致真的動手嗎？尤其是殺人，在任何法律體系下，都不可避免地會招致嚴厲的懲罰，師生反目，乃至於揮刀相向，顯然，不是一些什麼兇手自陳的理由所能解釋的。
在傳統社會，中國人的師生，是倫理關係中僅次於父子和母子關係的核心成分，所謂「五達尊」天地君親師，弒師，等於弒父。雖然說，現在傳統已經崩解，但傳統的觀念不見得會連一點影子也沒有了，學生殺老師，畢竟比起殺別的什麼人來，理應多一點心理障礙。關係緊張到動刀子，還應該有更為深刻的社會原因。
以我個人在大學的體驗，感覺中國的師生關係，自文革以後，已經變得相當畸形，文革中為了革命，或者為了個人私怨假借革命打老師，甚至把老師活活打死的事情，其實過去還沒多久。文革後師生關係剛剛有所緩解，旋即趕上了高校大躍進的特快列車，近些年師生關係之惡化，其實並不遜於文革。在相當多的老師，尤其是一些特有權勢的學官那裏，師生已經基本上變成了赤裸裸的權力關係或者金錢關係。分數的多少，錄取和畢業答辯的推薦，都變成了賜予和接受的奴役過程。師生間沒有正常的辨駁和討論，只有壓服，老師的權威，不是建立在學識和以理服人上面，而是在官方授予的特權上一逞威風，學生服從老師，僅僅是因為他是老師，不服從，就意味拿不到學位。帶研究生的老師，很多人心安理得地把學生當成了自己的廉價勞動力，不僅讓學生為其做課題，而且還拿不到多少報酬。導師成了老闆，因此職場上員工對老闆有多少怨恨，學生對老師就有多少。
造成這一切的原因，至少有一個，是因為我們的大學，實在是比衙門更像衙門，一個具有超級壟斷地位公司的衙門，一個充斥了銅臭味的衙門。在這個衙門強力的壓制和規訓下，一些學生變成了奴才和憤青，老師則變成了奴才和惡棍。雙方的關係，比之官場上的上下級和商場裏的老闆和員工，兼有兩者之惡，十分扭曲。
與此同時，無論師與生，心中的戾氣都在瀰漫。雙方有不同見解，只要學生這方面跟老師沒有直接的權力關係，就可能惡語相加，素不相識，只聽了你一節課感到不合口味的人，就在網上破口大罵，把你貶得一錢不值。如果趕上其它的糾紛，涉及經濟、男女，這種特別刺激的題目，出人命倒也一點不奇怪。學生似乎從小就學會了以暴力的方式解決所有問題，一言不合，眼睛裏興許就冒出凶光，對手似乎就是不共戴天的敵人了。這也難怪，我們的教育體系，從幼兒園開始，就是壓制和規訓，羞辱和摧折，在養成聽話和馴服的同時，也培育着暴戾，心理的扭曲，一旦不知碰到什麼原因導致失控，悲劇就會發生。就像因醫患和警民矛盾尖銳化導致的相應暴力衝突一樣，不見得受害的人，一定是那個做得最差的人，那個直接導致事件的元兇，但這樣的事件，早晚都會發生的。
課堂上應該有的是書卷氣，書生氣，可是我們卻看到了戾氣和殺氣，但願，法大的事件僅僅是個個案，一個偶發性的個案。但願。
原載《議報》第379期
