有關小崗村的匯報上竟然有人敢欺騙中央
人民網網友於2008-10-22 14:31:52 在強壇貼出一篇「有關小崗村的匯報上竟然有人敢欺騙中央」。
有關小崗村的匯報上竟然有人敢欺騙中央
人民日報《江淮金秋話農事--胡錦濤總書記在安徽農村考察紀實》文章介紹：近年來，小崗村大力發展蘑菇、葡萄種植，帶動農民收入顯著提高。胡錦濤來到村裏的雙孢菇種植基地考察。村幹部告訴總書記，這個基地是兩年前安徽科技學院的３名大學生幫助村里建起來的，現在已發展到１７９棚、１５０畝的種植規模，村民通過種植雙孢菇增加了不少收入。總書記同基地的大學生親切交談，充分肯定了他們的做法，勉勵他們更好地用學到的科學知識為農業發展、農民增收服務，在實踐中提高自己的本領。（2008年10月01日01:19 來源：人民網-《人民日報》）
當時，筆者曾經對此報道感到有所「不滿」，還發了個帖子，質疑媒體對改革開放30年的小崗村取得的偉大成就，怎麼就這麼捨不得筆墨——僅僅是「村民通過種植雙孢菇增加了不少收入。」但今天看到新的報道，終於明白了當初文章的春秋筆法。
在《21世紀經濟報道》的文章《鳳陽小崗村為形象工程所累 村委會賠本賺吆喝》中，是這樣介紹的：
村里大面積推廣的蘑菇大棚，就讓他們遇到了前所未有的困惑。
兩年前，三位來自鳳陽縣城的安徽科技學院的大學生，在小崗村建立了9個蘑菇大棚，並進而帶領當地眾多農民投入蘑菇種植，激起了小崗村土地流轉的第二次高潮。
按照鳳陽縣維持到現在的政策，2006年，每新建一個標準棚財政補貼6500元；2007年，大學生每新建一個標準棚財政補貼6000元；2008年，大學生每新建一個標準棚財政補貼5000元。
按照嚴美昌的說法，地是村里拿錢出租的，地給承包戶不用錢，然後每個棚還有補貼。而建大棚等錢不夠的話可以有貼息貸款，等賣了蘑菇再還貸款。
這本來是一個很不錯的經營方式，但現在，承包人向上級申報的大棚數，和實際經營的並不一致。
「申報幾個棚，拿到補貼後，到時候實際上只種其中一小部分大棚，這樣就可以賺很多錢。」一位村民說，「比如有5個棚，就有25000塊的收入，到時候就只做3個棚。」
記者在現場的確發現，很多大棚都空着。一位種植戶說，因為投入成本高，而且價格受市場影響大，所以後來很多農戶就不弄了。而現在，「明知道蘑菇不賺錢，但還干，因為有錢補貼。」
嚴美昌認為，之所以蘑菇大棚說有收益，是因為「他們(指種植戶們)在拿到5000元補貼後，減少雙胞菇的種植，比如原來是8層架子，現在減少幾層，這樣減少了投入」。嚴美昌的侄子也培植了雙胞菇，但是也虧本了。
這就是「村民通過種植雙孢菇增加了不少收入」。到此，我們清楚地看到，在收入問題上，胡錦濤總書記被騙了。
「目前，小崗村已經流轉出600畝農地，用於種植葡萄、蘑菇，養豬等，，並沒有經營太可惜了。」一位但的確存在部分承包地荒着的現象村民說。。」在土地流轉問題上，胡錦濤總書記也被騙了。
另據《小崗村「大包幹」30年》（作者：《中國報道》葉賢）介紹：1998年，江澤民同志到訪前的3個月內，為了看起來「富裕一些」，當地政府給小崗村蓋起了「大牌坊」；張家港援建了水泥大道；省里出資安裝了自來水供應系統，開辦了學校；鳳陽縣電信局免費安裝了電話；家家戶戶都擁有了企業和社會捐贈的彩電和小崗村專用車。看到了吧，當年江澤民同志也被騙了。
我們不說對於小崗村的特殊扶持手段對全國農村是否公平，也不說小崗村的民風如何，只說考察調研的結果是會體現在農業政策中的，便可知道是何等重要，但是他們這麼欺騙國家最高領導人，難道不是嚴重的犯罪行為嗎？
「我保證我所說的話是準確的。」嚴宏昌一臉嚴肅。
誠然，沒有人懷疑，這位30年前在中國農村改革歷史上掀開轉折性一頁的農民——當年的生產隊副隊長，對小崗村正在進行的土地流轉擁有發言權。
他捏着香煙的手指在顫抖。
「我盼總書記盼了兩年了。」嚴宏昌說，他想跟總書記拉拉家常，拉拉關於小崗村的發展，拉拉小崗村的土地流轉情況。
但後來，他還是失去了這個機會。
9月30日，胡錦濤總書記來小崗考察工作，按照村里剛開始的想法，當年「大包幹」的12個人(共18個人，其中6個已經去世)本來都可以去見總書記，但後來政府和村里只安排了12人中的兩個幹部和兩個代表去，包括嚴宏昌在內的其他八個人沒有過去。
「村里好多人都想見見總書記。」嚴宏昌一臉遺憾。
4年沒有公開賬目!
嚴宏昌：村里跟我說沒賬本
「村里公共的房子修了再修，浪費錢。」於是，嚴宏昌產生了想具體了解村裏的財務狀況的想法。
10月10日上午，記者在豪華的小崗村村委會偌大的辦公室看到，很多辦公桌上沒有擺放任何物品，只有一張桌子上擺放着「公務員考試用書」。
「2004年之後小崗村後就沒公開過財務。」嚴美昌對本報記者表示，「我們要求他們公開，但一直沒有結果。」
「後來村里就直接和我說沒有賬本。」由於現在的村級財政基本都是上級撥款，「原先我們村的會計都不讓幹了，從外面聘請了會計。」嚴宏昌說。
記者曾試圖找過原先擔任小崗村的會計，未果。
「後來我們給縣裏面反映，縣裏面說叫我們找鎮裏，我找鎮黨委書記，鎮裏說鎮不是村的法人代表，叫我們找村里。」嚴宏昌說，「而村里直接和我說沒賬本。」
事實上，按照現行《村委會組織法》，村委會有義務必須每年公佈一次村財務狀況，而小崗村村務公開制度也提出要公佈「年度財務計劃及各項收入和支出」。
10月10日，本報記者在小崗村委公佈欄看到，公佈欄上公佈有計劃生育補助等情況，由於不是年關或者年初公佈村財務的時候，記者並沒有看到相關信息。
但記者在小崗村官方網站「小崗村先鋒在線」上獲得了這樣一個數字，「小崗村集體年收入超過80萬元」。
對此，沈浩回應說，「我們每干一件事情都會在公開欄上公佈，只是我來之前，財務可能有一段時間沒公開。」
「我來了之後，建立了嚴格的財務制度，鎮財政所專門給我們派了個專職會計，出納也是大學生。」沈浩說。
「這事關老百姓的民主權利，過幾天對我以及以前的村賬務的全面的審計結果就會出來。」沈浩表示。
「其實大多數村民都支持我們現在的做法，只有少數幾個人，生怕自己當年大包幹的功勞被搶了。」沈浩補充說。
示範項目的空間
小崗村部分電話、學校、水塔、自來水、大包幹紀念館等等設施都是安徽省、滁州市、鳳陽縣等各部門以及社會各界捐贈和撥款。
「比如電話，當時免了初裝費，但當時還是有很多老百姓用不起。」嚴宏昌回憶。
村民們希望，能有更多的錢投到農業上。
記者隨即問了幾個村民是否上過自己村裏的網站，村民都表示家裏沒有電腦，還有一位村民表示他家裏到現在還沒裝電話。
而在當地，圍繞一些項目是不是形象工程，還有着不同的說法。以前，鳳陽縣政府為上述三名大學生提供了誘人的條件：每畝6000元補貼和1萬元的政府貼息貸款，蘑菇銷路由村裏的專業合作組織統一安排，並簽訂合同、訂立保護價，有關部門還安排三人之一的王中華等人到日本、美國等地考察現代化農業生產。
村民說，這樣的待遇不具有代表性，比如本村的村民也承包的大棚就沒有這麼好的待遇，「我們就沒有大學生貸款額度大。」一村民說，而由於這兩年蘑菇價格不高，讓部分農戶去年賠了本，所以今年就沒有再種。
在談及蘑菇加工廠時，「平時都不加工蘑菇。」嚴美昌的妻子對本報記者說，而記者10月10日這個工作日下午在蘑菇廠時，當天的確沒有見到有生產的跡象。
而對於葡萄園，小崗村原村長嚴德友在去年擴建了120畝葡萄，是因為有政府扶持，每畝補貼1000元，另外還有350元的材料費。
而作為葡萄種植戶的嚴付昌和嚴宏昌則沒有任何補貼，嚴宏昌家裏原來種植了10畝葡萄，但是因為沒有補貼虧本，後來挖掉了。
在採訪中，部分村民表示希望能一視同仁，不能只給那幾個示範工程補貼，而應該給其它一些種植大戶也給予補貼。
被村民稱之為形象工程的還有當地的二層小洋樓，按照村民提供的說法，當時村里提出每戶出4萬，村里出2萬，建設小洋樓。「當時村里答應每戶給2萬，但後來有的只給1萬，有的給了2萬。」
儘管村民住進樓房普遍感到開心，但嚴美昌的妻子告訴本報記者，「幾乎每家每戶因為建房都欠外債。」這也得到了嚴宏昌的認同，「房子蓋了，腰包癟了」。
「所以很多人出去打工了，大概有80戶人家子女在外面打工。」嚴宏昌說。
