「歷史的眼睛是雪亮的」。雖然鄧小平先生曾經說過一句這樣的大話，說「改革是前人沒有做過的事情」，而中國某些早已失去了基本良知的上層知識分子，馬上就會作出種種論述，來證明「改革確是前人沒有做過的事情」，但是，歷史卻告訴我們，改革不僅是前人所一再作過的事情，而且也是我們的老祖宗們早就作過的事情。特別是滿清末年的「洋務運動」，就是和鄧小平一樣的改革開放。它那歷經兩度、前後五十年有聲有色、有血有淚的對內改革和對外開放，實在為中共歷經兩度，前後也已經二十餘年的改革開放，立下了一面鏡子，更留下了一個無法改變的命運。所以，今天，我並不想將中共改革開放的成就和敗症一一道來，我只想將滿清的改革開放和中共的改革開放作一個簡單的對比，我們就能夠將這一場被鄧小平視為前人沒有作過的事情，大致地弄一個清楚明白了。
第一，在經濟改革上，滿清和中共搞的都是「對外開放」：引進外資，實行合資，允許獨資，開放通商口岸，建立經濟特區，以吸引外資。「對內搞活」：在滿清，是允許民辦，允許官督民辦，官商合辦；在中共，則是從允許個體經營到允許民辦，允許公私合營，還有就是從來就有的中共「國營」。滿清和中共不同的是：一是中共多了一個局部恢復農民的自由小生產，來救社會主義的命，而滿清和中國幾千年的王朝歷史，從來就允許農民自由耕種。二是中共以局部恢復城市工商業的存在，來實行它的城市經濟改革，然而，城市工商業的存在和發展，不僅是滿清，早在中國的明代就頗有規模了。秦始皇時代中國就有了個體戶，明清兩代城市大商人之富裕早已令人稱羨不已。就不用說中華民國自由市場經濟的建設成就了。總之，中國有個體戶，絕不是從中共才開始的。
第二，在政治改革上，滿清和中共相同的地方，一是都一再地拒絕政治改革，或一再以口頭上的政治改革相欺騙。二是都殘酷地鎮壓了一些體制內外的政治改革派們，通緝他們，迫使他們逃亡到海外，使他們成為在海外繼續呼喊政治改革的民主運動人士。只不過滿清體制內的政治改革派們是為了「保皇改良」，中共體制內的某些政治改革們是為了「保共改良」罷了。三是滿清和中共為了反對政治改革，都有四個堅持。滿清的四個堅持是：三綱五常不能變，大清朝的統治不能變，祖宗之法不能變，和西太后「垂簾聽政」的最高皇權不能變。中共的四個堅持已是人盡皆知，這裏就不重複了。不同的地方，一是滿清鎮壓政治改革派是在政治改革、即戊戌變法已經實行了一百天之後，中共鎮壓政治改革卻是在政治改革一天都沒有實行之前。二是滿清鎮壓政治改革，只在北京菜市口殺了六個人，中共則用坦克車和機關槍公開屠城，殺了幾千人，事後又大肆逮捕「參加動亂和暴亂」的，「依法處決」了一大批無辜民眾。
三是在改革開放的歷程上，相同的是：一是滿清和中共都歷經了二度經濟改革。二是都在第二度政治改革中，一邊放縱經濟改革，一邊堅持政治鎮壓的方針。三是在鎮壓了政治改革要求之後，西太后對外便說：「量中華之物力，結與國之歡心」；鄧小平則對外宣佈：「中國是塊肥肉，你不來自有人來。」不同的方面，一是滿清在二度經濟改革中，將四個堅持退回到了三個堅持。一九零一年，西太后曾在西安發表推動二度改革的「上諭」，說：「世有萬古不變之常經，無一成不變之成法。不可變者三綱五常，如日月之照世；可變者令甲令乙，不仿如琴瑟之改鉉。」由此而不再堅持祖宗之法不能變，卻因為堅持三綱五常不能變，而等於繼續堅持「君為臣綱不能變、大清朝的統治不能變和西太后的最高皇權不能變」。由此而退到了「三個堅持」。但中共卻持續續堅持「四個堅持」，至今絕不鬆口。二是鄧小平比西太后有眼光，在他為推動二度改革發表講話時曾說：「改也要垮，不該也要垮，不改垮得更快」。所以他要繼續推動中共的改革開放，當然只是經濟上的改革開放。
在思想文化的改革上，滿清和中共相同的是，都反對全盤西化，或反對西化，中共反對尤烈。不同的方面，一是滿清堅持「中學為體，西學為用」，中共堅持「馬學為體，中學為用」。因為事實是，中共在二十年經濟改革中，所改的並不是我們中國人固有的舊東西，恰恰是坑害了中國幾十年的馬列的理論、制度、教條和手段。而指中共的改革是「中學為用」，是因為中共的種種改革，晚清的老祖宗們早已做過，他不過是對滿清的學習和模仿。二是雖然滿清反對西化，但並不反對傳播西方的精神文明，所以美國人能夠在中國創辦「萬國公報」，在中國傳播西學，幫助我們中國人開放思想。早年的康有為也能夠在廣州創建「萬木草堂」，授徒講學，以鼓吹政治改良。而人民也有辦報、辦刊的局部自由，中國的民間報刊即創自晚清。然而，中共號稱改革開放二十餘年，卻根本不准許民間報刊的存在，甚至一再制定嚴刑峻法以鎮壓之。
在改革開放的成效上，滿清創立了中國民族經濟和市場經濟的基礎，為中國工業技術的近代化打下了一定的基礎。中共則只是將被他徹底破壞和埋葬 了的，由晚清誕生和民國發展起來的民族自由經濟和市場經濟，僅僅進行了遠沒有到位的恢復而已。雖然中共的改革開放，也使他隨着世界和時代的科技進步，而有進步。
在改革開放的成果上，相同的地方，一是一方面都在一定時期內和一定程度上緩和了國內矛盾，一方面又都使一部分人爆富起來，但因迅速造成巨大的貧富懸殊，從而促使國內社會矛盾的日益尖銳化。二是都造成了腐敗的歧生歧長，特別是官場的瘋狂腐敗，社會的迅速腐爛，只是中共的腐敗和腐爛較之滿清則遠遠地「有過之而無不及」，從而只能造就中共垮台較之滿清悽慘得多。三是滿清的高樓大廈既救不了滿清的命，中共的高樓大廈同樣救不了中共馬列王朝的命。誠如一九零三年孫中山先生在紐約發表「中國問題的真解決」一文時，所宣言的那樣：「中國正處在一場偉大變革的前夕，滿清王朝的腐敗統治，正在一天一天地走向它的末路。只要星星之火，就能寢成燎原之勢。」今日，中國國內的情形就是如此。
